Kas kolmandat valikut võiks lisada:No tegelikult 15m pealt on ju KP lasketugevus joulides sisuliselt sama, mis tava automaadiga lähidistantsilt. Selle loogika järgi peaks siis tegelikult kõigile automaatidele MED distantsi kehtestama full auto kasutamisel.
- KP 2.5J MED 20m
- SA 2.5J MED 15m
KP laseb ikkagi valangutega, SA üksiklaskudega.
Hetkel valida, et kas saada 2 sekundiga lepatriinuks KP 15m MED pealt või SA 15m MED 1x pihta saada.
Siis valiks ikkagi 1x.
Seega KP võiks MED suurem olla.
Kas kolmandat valikut võiks lisada:No tegelikult 15m pealt on ju KP lasketugevus joulides sisuliselt sama, mis tava automaadiga lähidistantsilt. Selle loogika järgi peaks siis tegelikult kõigile automaatidele MED distantsi kehtestama full auto kasutamisel.
- KP 2.5J MED 20m
- SA 2.5J MED 15m
KP laseb ikkagi valangutega, SA üksiklaskudega.
Hetkel valida, et kas saada 2 sekundiga lepatriinuks KP 15m MED pealt või SA 15m MED 1x pihta saada.
Siis valiks ikkagi 1x.
Seega KP võiks MED suurem olla.
Kas kolmandat valikut võiks lisada:No tegelikult 15m pealt on ju KP lasketugevus joulides sisuliselt sama, mis tava automaadiga lähidistantsilt. Selle loogika järgi peaks siis tegelikult kõigile automaatidele MED distantsi kehtestama full auto kasutamisel.
- KP 2.5J MED 20m
- SA 2.5J MED 15m
KP laseb ikkagi valangutega, SA üksiklaskudega.
Hetkel valida, et kas saada 2 sekundiga lepatriinuks KP 15m MED pealt või SA 15m MED 1x pihta saada.
Siis valiks ikkagi 1x.
Seega KP võiks MED suurem olla.
Hetkel tegelt ongi juba olemas piirang automaadile lähidistantsilt - üksiklasud ruumides.
Näiteks:
KP 15m MED = OK valanguga, sest pihta saamisel on AINULT 1,5J ju.
Aga AEG 1,5J - ei tohi valanguga siseruumides 0-1m pealt.
Numbrite põhjal peaksid justkui KP ja AEG võrdsed olema = pihtasaamise hetkel ju Joule sama.
Aga on juba piirangud AEG ning põhiline probleem pigem BB koguses, mis tabavad selle 1-3 sek jooksul, mis see KP välja suudab pritsida.
Vlk kiiruse muudatusi tuleks vaadelda ka läbi MED'i, 30m piirang tundub veits overkill, see tähendaks, et selle 30 ja alla meetri efektiivseks laskmiseks peaks back-up relvaks olema mõni pisem AEG, püstoliga vaevalt sellise distantsi peale kindlaid tabamusi laseb, eriti kui teine kutt on puu varjus.
Sellest tingitult pooldan ettepanek 1 püsimist.
mnjah aga 180ms relvaga tegelt ikka 21 meetri pealt sisse ei tahax saada ....
30 tundub mõistlik
Tabelid on muidugi arvutuslikud, kuid kas mitte kronodesse ei ole sisestatud samasugused tabelid, mingi algoritm on neil ju sisse kodeeritud.Algoritm on kindlasti, ehk siis mingi kiiruse ja raskuse vahemikus vastab mingi J. Siiski sõltub kiirus, mida mõõdetakse, otseselt relva sooritusvõimest. Kuna enamik relvi lasevad raske kuuliga kiiremini kui tabelis ette on nähtud, käib ka chronos arvutuskäik selle reaalse kiirema numbri järgi.
Ehk kuidas sellise eelistuse järgi peaksin siin hääletama? :)
Piirkiiruste määramisel tuleks eraldada kaks aspekti. Esimene aspekt on tabava kuuli jõud ja teine on mängu dünaamika.
Kui ainult jälgida tabava kuuli jõudu, siis tõepoolest pole vahet kas Sind tabab 15m kauguselt 2,5J SA või KP. Samas ainult Jõust lähtudes võiks SA/KP tulistada ka 4J, kui laseb sama kaugselt kui poltlukk snaiper peab laskma. Tabava kuuli jõu poolest vahet ei ole.
Hoopis teine teema on mängu dünaamika. Mängu dünaamikast lähtudes ma ei näe, et KP ja SA väljalaske kiiruse piirangud võiksid samad olla. Samamoodi nagu SA ja poltlukk snaipri väljalaske kiiruse / jõu piirangud ei ole samad.
Mis puudutab 1,7J ja automaati, siis tegemist on MIL-SIMiga ning point-blank (1m ja vähem) tulistamist automaadiga tõenäoliselt ei toimu.
Tuletan jällegist meelde , et siiani on need relvad mängudel koguaeg olnud - keegi ei ürita midagi võimsamat mängule lubada - vastupidi , relvad tuleks 2,3 J puhul lahjemaks teha . Mina pole aga nõus, et ma pean hakkama downtuningut tegema sest me otsustasime hakkata mitte kiirust vaid jõudu mõõtma ning tabeli ridasid taga ajades saadakse ebaadekvaatne arusaam ja nyyd enam pole osa relvi legyt.
Ning ei ole ju ka erilisi probleeme olnud ses osas . ja MED ei ole hetkel vaidlusteemaks üldse , selles osas eksivad pidevalt ka BA snaiprid ja väga jõhkralt ja ometi tõstsime nende lubatud jõudusid väga palju
Minu ettepanek ongi see, et hääletada saaks mõlemat kategooriat eraldi. Näiteks mina hääletaks SA 2,5J poolt ja KP'le hääletaks 2,3J. Ehk kuidas sellise eelistuse järgi peaksin siin hääletama? :)
Tuletan jällegist meelde , et siiani on need relvad mängudel koguaeg olnud - keegi ei ürita midagi võimsamat mängule lubada - vastupidi , relvad tuleks 2,3 J puhul lahjemaks teha . Mina pole aga nõus, et ma pean hakkama downtuningut tegema sest me otsustasime hakkata mitte kiirust vaid jõudu mõõtma ning tabeli ridasid taga ajades saadakse ebaadekvaatne arusaam ja nyyd enam pole osa relvi legyt.
Tuletan jällegist meelde , et siiani on need relvad mängudel koguaeg olnud - keegi ei ürita midagi võimsamat mängule lubada - vastupidi , relvad tuleks 2,3 J puhul lahjemaks teha . Mina pole aga nõus, et ma pean hakkama downtuningut tegema sest me otsustasime hakkata mitte kiirust vaid jõudu mõõtma ning tabeli ridasid taga ajades saadakse ebaadekvaatne arusaam ja nyyd enam pole osa relvi legyt.
Hei ASH, sa oled seda juba 2x maininud, et KP'd tuleks lahjemaks teha kui 2.3J piirang teha, aga ma ei saa aru, kus see loogika on. Siiamaani oli neil ju piirang 150m/s 0.2 kuuliga, mis annab energiaks tegelt natuke alla 2.3J Kuidas see siis nii läks et, KP'd tegelikult kõvemaks tuunitud on?
Mina olen üritanud viia võimalikult maksimumini, arvestades 0,2 hetkel kehtivat reeglit. Tunnistan ausalt.
Seda aga metsakõlbulikel relvadel vaid.
.....
Jube hästi annab aimu raskete kuulide kasutamine seda, sest nendega ilma creepita laskmine pikkadele distantsidele on raske.
Mina olen üritanud viia võimalikult maksimumini, arvestades 0,2 hetkel kehtivat reeglit. Tunnistan ausalt.
Seda aga metsakõlbulikel relvadel vaid.
.....
Jube hästi annab aimu raskete kuulide kasutamine seda, sest nendega ilma creepita laskmine pikkadele distantsidele on raske.
Mina olen alati tuuninud energia järgi ja täpselt selle kuuliga millega mängin. Sama relvaga siis 0.2 kuuli lastes on tulemus märkimisväärselt pettumust valmistav. Vene reeglite järgi tuunitud 2.9J SA snaiper (0.4 kuuliga) laseb 0.2 kuuliga alla 150m/s. Praegune Wolverine Reaperile upgradetud G3 DMR ka laseb 0.2 kuuliga kuskil 125m/s ainult (peaks tegelt uuesti üle kontrollima), samas kui raskema kuuliga on 2.3J juures. Sellega ma kardan ma ei saakski 0.2 kuuli 150m/s laskma. See on ikka räige mis vahesid 0.2 ja raskema kuuliga kätte saab kui tahtmist on, sellepärast ma polegi seda teed läinud. Aga ok, hea kui reeglid nüüd paremaks saavad.
Tore , et sina oled energia järgi tuunininud (ei tea küll mis põhjusel) aga enamus on vastavalt reeglitele ja mõõtmisel arvestatava ühiku (siiani m/s ) järgi seda teinud ja pole mingi energia kedagi kottinud - milles probleem? miks ma peaks mingi muu ühiku järgi olema arvestanud senini kui seda pole poole sõnagagi kuskil mainitud ?
jah ja nii on see senini olnud..
nii ja nyyd vasta küsimusele kui iroonitsemisest aega üle jääb
jah ja nii on see senini olnud..
Ok, aga proovime siis! Ma timmin õhtul oma DMR nii 150 lähedale 0.2 kuuliga kui ta läheb, ning mõõdan 0.43 ja 0.46 kuulidega energia ära. Mind täitsa huvitab, kas BB läheb selliselt toimetades naha alla või mitte, ja mitmel korral 10'st lasust ta seda teeb.
kui tihti sa mängid .43 moonaga DMR-iga ? relvaga mille algkiirus on 150ms/.2 moonaga ? Kui sa sellega ei mängi on kogu see jutt bs , sest toon siis sulle endiselt vastamata küsimusele paralleeli kas tahad saada automaadist valangu 0m pealt vastu vahtimist .87 moonaga mida korraldaja pole keelanud ?
Ma ei räägi eesti mängudest , see oli sinu enda näide ja vene reeglid ju 2,9J ja seal 20m MED - küsimus oli et miks sind seal sellised piirangud või tugevused ei häiri , samuti miks pika püssi jõud ei häiri .
Tahaks, aga ei oska numbrite/jõudude keeles midagi kaasa rääkida.
Aga kui olete jõudnud ühise lahendini, siis palun andke teada, et korraldajad saaksid oma mängu kuulutustes korrektiivid teha.
Vahelduseks siis reaalsed näidud. 0.2g, 0.3g ja 0.4g moonaga. M140 vedruga SA.
Tulemused
0.2g 153.3 m/s (2.3501 J)
0.3g 128.8 m/s (2.4884 J)
0.4g 107.7 m/s (2.3199 J)
Tõsi, aga mul on ausalt suht siiber sellest ehitamisest, eriti just kangema vedru tõttu. Tahaks vahelduseks mängida ka. Enne ei näpi, kui laiali lendab. :D 0.4g moonast olen suht loobunud ka, sest vahe 0.3g moonaga ei ole just väga suur, küll aga hind teisest klassist.Vahelduseks siis reaalsed näidud. 0.2g, 0.3g ja 0.4g moonaga. M140 vedruga SA.
Tulemused
0.2g 153.3 m/s (2.3501 J)
0.3g 128.8 m/s (2.4884 J)
0.4g 107.7 m/s (2.3199 J)
Kui sa paneksid raskema kolvi&kolvipea&laagri kolvipea sisse, siis sa saaks seda "magusat" ala rohkem 0.4 kuuli poole nihutada. Praegu ma ütleks, et sul 0.4 ja raskematest kuulidest suurt abi pole, pigem vastupidi.
See on 2.25J, aga kui me arvestame, et lubatud on kuni 5m/s kõikumist, siis kuni 2.4J ja mitte kriipsuvõrragi üle. Kui me nüüd kuulipildujale lubaks 2.5J, siis see ei oleks ühilduv ühegi teise mänguga mida ma tean. Soome (tstos) minnest uleb kuulipilduja niikuinii 2J peale downgradeda,
no siis on ju easy... varem oli süsteemis "auk" ja asi läks läbi, nüüd ei lähe :) vso-mutt
Hei, jõu tõstmise vajadus ei ole hetkel kuidagi põhjendatud:-) Sa ilmselt arvad, et kui osad seadsid oma relvad .2 kuuli järgi häälde ja tegelikult lasevad rohkem, siis peaks energiapõhised reeglid legaliseerima selle tugevamalt laskmise. Ma väidan, et ei pea. Ning, hetkel me veel ei tea, kuidas sellega mujal maailmas läheb, sest paljud airsofti kogukonnad pole oma reegleid kohandanud. Minu arvates on loogiline oletada, et kõvemini laskvaid relvi ei legaliseerita: need reeglid mis on, need jäävad ka jouledesse arvutatuna kehtima. Border Wari kohta näiteks käib selline infolõik HPA relvade kohta:
HPA Players should bring their tournament locks and needed accessories – HPA will be measured separately in separate tent in Jouls in relevant recalculation to game rules limits to avoid Jould Creep…)
HPA replicas without tournament lock seal at chrono can’t be used.
Ehk siis, Joule Creep ei ole vähemalt BW'l legaliseeritud ja lubatud energia arvutatakse hetke game rulede põhjal (mis on m/s 0.2 kuuliga). Kui Eesti kogukonna reeglid lubaks KP'le 2.5J ning sinna kehtiks veel mingi lubatud kõikumine ka, siis kuhugi mujale nende KP'dega nagu ei saakski minna. See oleks mõttetult piirav imo.
me ei räägi ju siin HPA-st
vaid kõik kõvemini laskvad AEG-d on teemaks
See aeg baasil SA on mul siiski täis silindri ja 455mm toruga, mille mõõtmised enne siia panin. Reaalsuses nagu näha on, siis probleemsed on suruõhu baasil töötavad relvad, mitte vedrukad. Küll aga tahetakse sama kaikaga kõigile siin Eestis äsada.
Kui juba mõõtmiseks läks, siis võiks keegi ~120m/s co2 püstolit ka testida. Korduvalt kogenud, et mõne püstoliga tunneb jubedat valu, kui pihta saab. Samas viimane kord, kui olid rendikad, siis polnud temps mitte nii valus pihta saada.
(http://ukv.ee/ranel_isiklik/2.jpg)
Reaalsuses nagu näha on, siis probleemsed on suruõhu baasil töötavad relvad, mitte vedrukad. Küll aga tahetakse sama kaikaga kõigile siin Eestis äsada.
Et siis eesti ja vene reeglite ühtlustamiseks peaksime SA jõudu tõstma ja KP jõudu langetama(2,3J peale)? Kus on loogika? Iga SA või KP, olenemata sellest kas AEG või HPA baasil, laseb 150 m/s (vene reeglid 0,2 kuuliga) raskema kuuliga kõvemini kui 2,3 J.
...Mis konkreetselt sinu relva puutub, siis ma usun et ma (natuke) eespool kirjutasin, et puhtalt eesti ja vene reeglite ühtlustamise huvides võiks SA snaipri lubatud energia suuremgi olla kui 2.5J. KP on iseasi.
Et siis eesti ja vene reeglite ühtlustamiseks peaksime SA jõudu tõstma ja KP jõudu langetama(2,3J peale)? Kus on loogika? Iga SA või KP, olenemata sellest kas AEG või HPA baasil, laseb 150 m/s (vene reeglid 0,2 kuuliga) raskema kuuliga kõvemini kui 2,3 J.
...Mis konkreetselt sinu relva puutub, siis ma usun et ma (natuke) eespool kirjutasin, et puhtalt eesti ja vene reeglite ühtlustamise huvides võiks SA snaipri lubatud energia suuremgi olla kui 2.5J. KP on iseasi.
AndrusK, Sa pead mõistma seda, et me olime kõik selle poolt ,et minna jõupõhisele mõõtmisele just selle tõttu, et saaks paika mingid ADEKVAATSED piirid kuna m/s seda siiani ei võimaldanud - aga sellega seoses ei olegi vaja võtta aluseks seda 150m/s .2g valemit mis annab 2,3J sest see pole adekvaatne. Niikuinii mitte keegi ei mänginud ju .2 kuuliga - see oli lihtsalt üks ja ainus mõõtmise alus . Nüüd on meie eesmärk panna paika mõistlikkuse piires lubatud jõud , mis ei ole valemi tulemus vanast mõõtmismeetodist vaid reaalsuse tulemus , Sa põhimõtteliselt võitled sama asja eest aga oled ikka ühe jalaga kinni oma vanas süsteemis ja teisendad selle kaudu - see on vale ! Siis oleks õige öelda, et siiani ei oleks tohtinud üldse raskema kuuliga mängidagi.
kas sa ikka ei saa aru, et me ei räägi ju nendest äärmustest mis ei ole reaalselt mõstlikud kasutatavad lahendused .
Ehk siis kas see relv on sul mänguseades ja sa reaalselt käid sellega SA rollis mängimas,
Kui juba mõõtmiseks läks, siis võiks keegi ~120m/s co2 püstolit ka testida. Korduvalt kogenud, et mõne püstoliga tunneb jubedat valu, kui pihta saab. Samas viimane kord, kui olid rendikad, siis polnud temps mitte nii valus pihta saada.
mõõdetud kuuli keskmine kiirus | | kuuli kaal | | kuuli energia | | ekvivalentne kiirus 0.2 kuuliga selle energiaga |
100 m/s | | 0.2g | | 1.000 J | | 100 m/s |
83 m/s | | 0.3g | | 1.033 J | | 102 m/s |
74 m/s | | 0.4g | | 1.095 J | | 105 m/s |
67 m/s | | 0.43g | | 0.965 J | | 98 m/s |
64 m/s | | 0.46g | | 0.942 J | | 97 m/s |