See, aga hetkel pole laos. https://gunfire.pl/product-eng-1152203448-RIS-tactical-grip-with-bipod-olive.html

Või siis see: http://www.taiwangun.com/en/bipods/vertical-grip-with-telescope-bipod-black?from=listing&campaign-id=14

Või see (10x kallim aga kindlasti VÄGA HEA) http://www.relvad.ee/shop/product_info.php?products_id=3042

otsi poodidest sõnaga "bipod"

Hei, nagu ühes threadis räägitud, ma üritan tuunida ühte oma relva selle mõttega, et saada temast kätte suurim energia vahe, mida ta on võimeline laskma kerge ja raske kuuliga. See relv on Vintorez, mida on näha alloleval pildil.

Ma hakkan siia panema katsete tulemusi, kuna juba on tulnud minu arust üht-teist huvitavat. Kuna Vintorez küll on suhteliselt kerge lammutada, siis pidev gearboxi kokku-lahti lappimine on ikkagi piisavalt tüütu, nii et kõiki variante ei jõua testida.

Niisiis, ma alustasin katsetamist 25g raskuse kolviga (mõtlen selle all kogu liikuvat komplekti, s.t. kolb, kolvipea, kolvipea laager, tihend), kuna mul tol hetkel polnud raskemat võtta. Selle kompenseerimiseks piirasin õhuvoolu silindrist torusse, asetades silindri peast väljuvasse torusse sisetoru, kuhu oli puuritud 3mm auk. Kolvipeal endal on nozzle toru siseläbimööt 4mm, nüüd siis sai 3mm.

Ja tulemused. Sisetoruna oli kasutusel 285mm 6.01 PDI täpsustoru.

Kuuli energia 285mm 6.01 toruga

mõõdetud kuuli keskmine kiirus	kuuli kaal	kuuli energia	ekvivalentne kiirus 0.2 kuuliga selle energiaga
135	0.2	1.8225	135
117	0.3	2.05335	143
102	0.4	2.0808	144
94.6	0.46	2.0583068	143

Kuuli energia 450mm 6.03 toruga

mõõdetud kuuli keskmine kiirus	kuuli kaal	kuuli energia	ekvivalentne kiirus 0.2 kuuliga selle energiaga
140.3	0.2	1.968409	140
119.2	0.3	2.131296	146
100.8	0.4	2.032128	143

Mis mulle ülalolevast silma jäi: pikem ja laiem toru suurendab kerge kuuli kiirust, aga 0.4 kuuli kiirus hoopis kukkus (max energia liikus 0.4 kuuli pealt 0.3 kuuli peale). Sinna see asi jäi eile õhtul.

---

täna õhtul käisin ja ostsin endale jälle Lonexi punase kolvi ning kombineerituna metallist kolvipeaga sain kolvi kaaluks 33g. Panin relva kokku, ühtlasi panin ka natuke kangema vedru. Teostasin kahed mõõtmised, mis erinevad selle poolest, et teise mõõteseeria jaoks ma eemaldasin silindripea nozzle toru seest piirava elemendi. Ehk kui esimese seeria ajal oli nozzle toru siseläbimõõt 3mm, siis teisel seerial oli 4mm. Toruks oli PDI 285mm 6.01

nozzle siseläbimööt 3mm

mõõdetud kuuli keskmine kiirus	kuuli kaal	kuuli energia	ekvivalentne kiirus 0.2 kuuliga selle energiaga
136	0.2	1.8496	136
121	0.3	2.19615	148
111	0.4	2.4642	157
105	0.43	2.370375	154
98	0.46	2.20892	149
94	0.48	2.12064	146

nozzle siseläbimööt 4mm

mõõdetud kuuli keskmine kiirus	kuuli kaal	kuuli energia	ekvivalentne kiirus 0.2 kuuliga selle energiaga
149	0.2	2.2201	149
124	0.3	2.3064	152
115	0.4	2.645	163
108	0.43	2.50776	158
101.5	0.46	2.3695175	154

Siit on näha kahte asja. Esiteks, energiapeak jäi .4 juurde, kuigi ma lootsin, et ta liigub sealt edasi raskemate kuulide poole. Teiseks on näha, et suurem siseläbimõõt soosib kergeid kuule. 0.2 kuul sai juurde 0.4J energiat, 0.4 kuul sai 0.2J

Homme on plaanis testida, et mis saab, kui nozzle siseläbimõõt piirata 2.5mm juurde. Kergem kuul peaks sellest rohkem kaotama. Ühtlasi, kuna väljalaskekiirused kindlasti kukuvad, siis ehk saab proovida SHS M190 vedru, mis mul seni relva sees pole käinud.
Teine idee mida tahaks proovida on asendada kolvi kuullaager vastavas suuruses tinaseibiga, et ikkagi kolbi veel raskemaks saada.

kas sa ikka ei saa aru, et me ei räägi ju nendest äärmustest mis ei ole reaalselt mõstlikud kasutatavad lahendused .

Miks ei ole kasutatav? Kui sa AEG disainis midagi ei muuda, siis ta max energia avaldub kas 0.25 või 0.3 kuuliga, ning sealt edasi hakkab langema. Kui sa seda ei taha, siis sa pead nihutama max energiat raskema kuuli poole. Kui sa seda teed, siis relva performance 0.2 kuuliga kukub, ehk siis see, et ta 0.2 kuuliga halvasti cronob, on lihtsalt side-effect. Aga teema on vägagi mõistlik ja kasutatav. Minu puhul ka standard, ma alati tuunin omi relvi eesmärgiga panna nad laskma kõige paremini selle kuuliga mida kasutan.

AndrusK, Sa pead mõistma seda, et me olime kõik selle poolt ,et minna jõupõhisele mõõtmisele just selle tõttu, et saaks paika mingid ADEKVAATSED piirid kuna m/s seda siiani ei võimaldanud - aga sellega seoses ei olegi vaja võtta aluseks seda 150m/s .2g valemit mis annab 2,3J sest see pole adekvaatne. Niikuinii mitte keegi ei mänginud ju .2 kuuliga - see oli lihtsalt üks ja ainus mõõtmise alus . Nüüd on meie eesmärk panna paika mõistlikkuse piires lubatud jõud , mis ei ole valemi tulemus vanast mõõtmismeetodist vaid reaalsuse tulemus , Sa põhimõtteliselt võitled sama asja eest aga oled ikka ühe jalaga kinni oma vanas süsteemis ja teisendad selle kaudu - see on vale ! Siis oleks õige öelda, et siiani ei oleks tohtinud üldse raskema kuuliga mängidagi.

Hei, sul on õigus selles suhtes, et raskem kuul säilitab energiat paremini ja selle tõttu igasugused med distantsid peaksid ka kuuli raskusest sõltuma. Samas, minu poolest võib nad lihtsalt panna paika raskema kuuli järgi ja teha pikemaks kui tingimata vaja. Kui kulipilduri või snaipri backup relv ei lase täpselt näiteks 30m, kui med panna 30m, siis see on vastava isiku probleem.

Aga, minu arvates sul ei ole õigus seniste reeglite tõlgenduses. Kui reeglid ei vasta täpselt hiljem tekkivatele küsimustele, siis tuleb mõelda, et mis oli reeglite loomise mõte üleüldse. Kas see mõte oli, et laskekiirused ja ohutusdistantsid pandi paika 0.2 kuuli järgi ja ühtlasi oli täiesti OK, kui reaalselt relvad lasid kõvemini kui see energia, milel järgi ohutusdistantsid arvutatud olid, või pigem eeldati, et kui keegi laseb raskema kuuliga, siis ta vaatab ise, et tema väljalaskekiirus oleks vastavalt madalamal.
Kui sinul oleks õigus, siis poleks praegu mingit teemat HPA relvade suurema jõuga, sest nad vastavad 0.2 kuuliga ilma hopita kronodes reeglitele AS WRITTEN.
Kui minul on õigus, siis oli siiani joule creep igal juhul petmine, millest vaadati mööda, aga olukord läks tõsiseks siis, kui see petmine muutus ohtlikuks.

Arvestades, et joule piir on niikuinii suht meelevaldne, osad peavad mängima üleüldse 1J relvadega ja saavad ka hakkama, siis pole loogiline, et J üleminek peab nüüd energiat suurendama. EI pea. Samas, ma aktsepteerin sinu või kelle iganes õigust eriarvamusele siin.

Hei, attachitud pildid enam ei avane. Vaata kasvõi projektide alla, nii enda HPA jutte kui minu AG3-F2 teemat. Ma ühel postitusel hiljuti korrastasin pildid, aga nüüd nad jälle ei avane. Laadisin ühe pildi prooviks alla ja ta sisu on kohati originaalist erinev.
Selline nähtus tekib näiteks siis, kui admin kasutab rekursiivse scripti sees sed'i, et igas failis webiserveris midagi muuta, ning laseb scriptil modida ka pildifaile.

Reaalsuses nagu näha on, siis probleemsed on suruõhu baasil töötavad relvad, mitte vedrukad. Küll aga tahetakse sama kaikaga kõigile siin Eestis äsada.

Ma miskipärast ei usu, et sa selle vastu oled, kui kõigile saavad samad reeglid ja seda kuuli energia baasil mänguseades reaalselt kasutatavate kuulidega. Mis konkreetselt sinu relva puutub, siis ma usun et ma (natuke) eespool kirjutasin, et puhtalt eesti ja vene reeglite ühtlustamise huvides võiks SA snaipri lubatud energia suuremgi olla kui 2.5J.  KP on iseasi.

Mida ei ole kindlasti mõtet teha on teha reeglid, mida mitte keegi teine ei kasuta. Eestikeelne kommuun pole isegi Eestis suurim airsofti kogukond. Kui tahame korralikel suurtel mängudel (ka) käia, siis peame teistega arvestama.

Hei ASH, see BW joulede teema on mailis, mis saadeti mängijatele 20 märts. Aeg järjest edeneb ja järgmine BW on juba 2 nädala pärast (kahjuks jah sama nädalavahetus kui Eesti hooaja avamine, kahju aga mis teha). BW foorumis oli vahepeal juba iga teine postitus HPA kohta, see mail tegi siis asja selgeks. Reegleid nad pole veel uuendanud.

BW10 TF Final Pregame Information Package

Dear Task Force Player,

 

We hope you are doing well, and train hard to get ready for the upcoming Border War 10.

We would like to share with you latest information regarding game preparation:

/ .. /

HPA Replicas

HPA Players should bring their tournament locks and needed accessories – HPA will be measured separately in separate tent in Jouls in relevant recalculation to game rules limits to avoid Jould Creep…)

HPA replicas without tournament lock seal at chrono can’t be used.

New features and improvements based upon your suggestions and wishes

Based upon the given feedback from last year we have made some changes we would like to share them with you.

/ .. / jne

Hei, teema pealkiri on KP ja SA snaipri kohta. Automaadi kohta ma ütleks, et minu poolest võiks tõtsta lubatud laskekiiruse 0.2 kuuliga 130m/s peale, s.o. siis 1.7J, sest selliste reeglite järgi tuunitud relvi niikuinii kasutab venekeelne osa Eesti airsoftijatest (ja ka vähemalt osa soomlastest. Ja tsehhid.).

Mis puutub KP ja SA, siis ma natuke mõtlesin selle üle veel. Ja mõtlesin seda, et  oleks tore, kui ei peaks omi relvi ringi ehitama kogu aeg sõltuvalt sellest, et kas tahad osaleda Eesti erinevate orgide mängudel või välismaal.

KP suhtes on senine tava suht selge - 150m/s 0.2 kuuliga, nii seniste eesti kui vene kui ka tsehhide reeglite järgi. See on 2.25J, aga kui me arvestame, et lubatud on kuni 5m/s kõikumist, siis kuni 2.4J ja mitte kriipsuvõrragi üle. Kui me nüüd kuulipildujale lubaks 2.5J, siis see ei oleks ühilduv ühegi teise mänguga mida ma tean. Soome (tstos) minnest uleb kuulipilduja niikuinii 2J peale downgradeda, tsehhi BW on 150m/s (ja HPA relvadele eraldi kronomine).

SA suhtes on seni olnud selline teema, et eesti reeglite järgi on lubatud 150m/s aka 2.25J, vene reeglite järgi 170m/s aka 2.89J. Nii see saab ju ka olema tuleval hooaja avamisel. Selles suhtes oleks tõesti mõistlik, kui eesti reegleid järele aidata. Soome tstos SA snaipri piiriks on ka 2.5J.

Mingi ühekordne ümberehituse vajadus mind ei veena. Kui tahad mängida, siis ehitad, või siis arvestad sellega, et kronotakse väga vähe. Pidev ümberehitamine on aga jama.