AirsoftFoorum.ee
Multimeedia => Videod => Topic started by: andreas on May 05, 2014, 23:23:08
-
Tagasihoidlik video mängust :)
https://www.youtube.com/watch?v=QofanXhzzHk (https://www.youtube.com/watch?v=QofanXhzzHk)
-
Andreas, mis formaati sa kokku pakid asja? Ebareaalselt halb kvaliteet isegi tuubi kohta. Kahtlustan, et pakkimisel on mingi vale koodek valitud. Ise panen uuesti Mpeg4 ning 1080p Internet HD seadesse.
-
Sony Vegas pro 12.0 programm
render as> Windows media video V11> 8Mbps HD 1080-30p video
Sellise valiku olen tavaliselt teinud
-
Sony Vegas pro 12.0 programm
render as> Windows media video V11> 8Mbps HD 1080-30p video
Sellise valiku olen tavaliselt teinud
Vegas 12 võta valik:
MainConcept AVC/AAC *.mp4
Sealt alt Internet HD 1080p
See on by deafult sama, millega sisse võtad video. Minuarust läheb minimaalselt kaduma kvaliteeti. Fail tuleb vb suurem küll, kuid mis vahet kas uploadid veidi kauem või vähem. Tuubi jääb üles pikaks ajaks.
-
Aga kas siis blu-ray ei ole mõtet formaadiks võtta hoopis, saaks sama kvaliteedi, mis gopro raw klippides?
-
Võid ju proovida, tee side-by-side test, mingi 20 sekundit sama videot. Pane tuubi ja vaata kas on erinevust.
Minu ülesvõte sellest üritusest.
"Terminator 2" 03.05.2014 Airsoft in Estonia, Nursipalu (http://www.youtube.com/watch?v=C_ZBIWNbVEs#ws)
P.S. Härrasele viimasest videolõigust. Nagu lubatud, siis kui soovid, saadan sulle lõikamata versiooni kogu sellest ründest koos minu ja sinu kommentaaridega. Leidsin, et avalikult ei oma see mingit eesmärki. Kirjuta PS kui huvi.
-
http://youtu.be/Uy7wuUFbQCw (http://youtu.be/Uy7wuUFbQCw)
-
Hea vaadata ka meediku vaatevinklist. P.S. Teen ettepaneku, et tulevikus võiks videode alla postitates ka paar sõna juurde kirjutada.
Sisaldada võiks postitus infot selle kohta millega filmiti ning mis režiimis. Näiteks: GoPro Hero 2, 1080p. Siis tekib vaatajatele ettekujutus, mis kaamera kuidas filmib ning võimalikel huvilistel on võrdlusmoment olemas.
-
Terminaator 2 video korraldajate? poolt punkti Charlie võtmisest.
http://www.youtube.com/watch?v=35bopIek-fw#t=323 (http://www.youtube.com/watch?v=35bopIek-fw#t=323)
Kes pikka videot ei viitsi vaadata, siis võiks tudeerida 5:23 hetke.
-
Terminaator 2 video korraldajate? poolt punkti Charlie võtmisest.
http://www.youtube.com/watch?v=35bopIek-fw#t=323 (http://www.youtube.com/watch?v=35bopIek-fw#t=323)
Kes pikka videot ei viitsi vaadata, siis võiks tudeerida 5:23 hetke.
Bjorn, lisa paar selgitavat lauset ka neile, kes kontekstile pihta ei saa (näiteks mina).
-
Sel ajahetkel on näha head näidet sellest, miks kirjutasin SummerCamp 2014 reeglitesse sisse "pimelasu" sooritamise teistmoodi, kui siiamaani ta on olnud reeglites kirjas.
Mina näen videos: mängija saab pihta, keerab selja vaenlase rünnaku suunale ning ootab meedikut. Meedik tuleb ja ravib ta ära. Sekund hiljem keerab ta ümber, tõuseb, tõstab relva peakohale ning täristab korraliku valangu valli suunas.
1) Väidan, et ta ei näinud läbi sihiku tol hetkel mida lasi.
2) Väidan, et kui sealt paari m pealt valli tagant oleks üks pea tõusnud, siis relva sihtimisjoon (koos mõnusa valanguga) oleks kõvasti enne peani jõudnud, kui tema nägemisulatus, sisuliselt justnimelt see, millest juttu oli pimelasu reeglites.
3) Lisaks eelnevalt ei olnud tal 100% ülevaadet, sellest mis seal toimus, sest ta oli just hetk tagasi olnud seljaga ning "surnud" mängija.
-
Sel ajahetkel on näha head näidet sellest, miks kirjutasin SummerCamp 2014 reeglitesse sisse "pimelasu" sooritamise teistmoodi, kui siiamaani ta on olnud reeglites kirjas.
Mina näen videos: mängija saab pihta, keerab selja vaenlase rünnaku suunale ning ootab meedikut. Meedik tuleb ja ravib ta ära. Sekund hiljem keerab ta ümber, tõuseb, tõstab relva peakohale ning täristab korraliku valangu valli suunas.
1) Väidan, et ta ei näinud läbi sihiku tol hetkel mida lasi.
2) Väidan, et kui sealt paari m pealt valli tagant oleks üks pea tõusnud, siis relva sihtimisjoon (koos mõnusa valanguga) oleks kõvasti enne peani jõudnud, kui tema nägemisulatus, sisuliselt justnimelt see, millest juttu oli pimelasu reeglites.
3) Lisaks eelnevalt ei olnud tal 100% ülevaadet, sellest mis seal toimus, sest ta oli just hetk tagasi olnud seljaga ning "surnud" mängija.
Olen pimelasu ettepanekuga üldjoones nõus, selle järgimine aga sõltub situatsioonist ning on täiesti tõenäoline, et selle liiga jäik jälgimine annab mängule veel ühe põhjuse, miks kellegagi tülli minna.
-
Pimelask on kole patt küll, samas tundub, et silmad poisil toruga ühekõrgusel, seega tõlgendatav erinevalt. Muidugi nõus sellega, et tuleks vaadata kuhu lased. Mine tea, vbl keegi valli tagant just pead püsti pistmas ja oleks saanud kena valangu näkku.
-
Selle vastu, kui keegi oma pea varjust lendava valangu teele seab, ei aita vist miski. Samas, kui valli tagant ainult vastase peanupp näha ongi, siis muud varianti teda tabada kui näkku tegelt polegi.
-
Selle vastu, kui keegi oma pea varjust lendava valangu teele seab, ei aita vist miski. Samas, kui valli tagant ainult vastase peanupp näha ongi, siis muud varianti teda tabada kui näkku tegelt polegi.
Selle vastu just aitabki pimelaskmise keelamine, sest laskja näeb, keda laseb ja mis distantsilt. Näkku laskmine ei ole nii hull kui sa lased sihitult 1-2 lasku kui tõesti ainult peanupp paistab, aga kui sa lased teadmata suunas pika valangu ja see satub valli tagant püsti tõusnud peanupu pihta, siis pahameelt kui palju.
Ei ole ka mõtet argumenteerida, et relv oli silmaga samal kõrgusel vms, sest näha oli, et kaba polnud vastu õlga ja tegu oli pimetulega!
-
mina, kellel pole kunagi pimetule vastu midagi olnud , arvan eelnevast arutelust järgmist :
ehk, et siis saavad mõlemad "näkku"nii see kes peaks relvaga koos tõusma, et kontrollitult lasta kui ka see kes siis see vallile tormaja on , kelle pärast kõik hullult muretsevad , ja kui KARDAD "näkku" saada siis ära roni valli juurde kus taga on vastased , lase nad eemalt ära ! Sest kes ütleb et kui see, kes vallile tormab ei tee seda hicap salvega full autot andes, et ikka olla kindel, et ta kõigile ja kõigele pihta saab ning asi näeb välja täpselt sama kontrollimatu kui lihtsalt üle pea lastes , kas te tõesti arvate et ta sihib kedagi kuhugi kindlasse kohta? olen tundnud, et ega ikka ei sihita küll , siinkohal aitax vaid realcap salved mis lihtsalt ei anna võimalust nii hullu panna eriti kui "valli" taga palju mehi . Aga noh , "näkku" saavad kõik lõpuks !
Nii - seda kõike siis juhul kui peetaxe kinni miinimum distantsidest , ehk et SA; BA snaiprid ja kulad seda ei tee !!!
-
see kes seal üle valli tuld annab olen mina ja enda kaitseks võin öelda et oli olukorrast teisel pool valli ülevaade ja lasud olid ikkagi sihitud, sihtimiseks kasutasin relval olevat laserit.
-
Selle vastu, kui keegi oma pea varjust lendava valangu teele seab, ei aita vist miski. Samas, kui valli tagant ainult vastase peanupp näha ongi, siis muud varianti teda tabada kui näkku tegelt polegi.
Selle vastu just aitabki pimelaskmise keelamine, sest laskja näeb, keda laseb ja mis distantsilt. Näkku laskmine ei ole nii hull kui sa lased sihitult 1-2 lasku kui tõesti ainult peanupp paistab, aga kui sa lased teadmata suunas pika valangu ja see satub valli tagant püsti tõusnud peanupu pihta, siis pahameelt kui palju.
Ei ole ka mõtet argumenteerida, et relv oli silmaga samal kõrgusel vms, sest näha oli, et kaba polnud vastu õlga ja tegu oli pimetulega!
Kui mul on käes automaat (mitte snaiper või püstol) ja ma näen kuskil eemal vastast, siis ta saab ikka valanguga. Viisakas on muidugi kohe laskmine lõpetada kui on arusaadav, et vastane pihta sai.
Pimetule suhtes tundub et meil on põhimõtteline eriarvamus. Kus kaba asub, pole absoluutselt oluline. Tähtis on see, et sa näeksid seda sihtmärki mida lased, ning oluline on see selleks, et minimum engagement distantsist kinni pidada. 120 m/s automaadiga seda distantsi pole. Muidugi, eks igaüks võib oma korraldatavale mängule omi reegleid teha.
Kui keegi ei taha näkku saada legaalse relvaga, siis kaitsge end. Sorry, aga silmad, näonahk ja hambad on sellised õrnad kohad mida peab kaitsma, kui ei taha et nendega midagi paha juhtuks. Kui ei kaitse siis järelikult kas oled noor ja ei tea ohtudest või siis ei hooli. Ja kui ise ei hooli, siis miks peaks teised.
EDIT: allolev pilt ei ole pimetuli KUI laskja näeb üle müüri oma sihtmärki. Siis pole vahet kas püss puusal või pea kohal. Kui aga püss on üle müüri ja silmanägemine mitte, siis on pimetuli.
-
,,Kaba vastu õlga'' teema oli minu poolt halvasti väljendatud, mõtlesin midagi taolist hoopis (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/839/ye51.jpg)
Aga kui laskja väidab, et asi oli kontrolli all ja kasutas tõesti laserit, siis võib minu pärast teema lõpetada