AirsoftFoorum.ee
Tavafoorum => Üldine jutt => Topic started by: Bjorn on May 02, 2013, 10:21:57
-
Seoses mitmete juhtumitega algatan hääletuse selles osas, kuidas võiksid olla üksiklaskude ja pimesi laskmise piirangud mängudel, mida selle foorumiga seotud seltskonnad korraldavad ja reegleid vaikimisi järgitakse.
Ettepanek 1: hoonetes sees kinnitada vaikimisi üksiklasu piirangud kõigile, hoolimata väljalaske kiirusest. Ainuke vabadus valanguid lasta on pikkadel distantsidel aknast välja ning hoones sees väga pikad korridorid ja väga suured ruumid.
Ettepanek 2: Pimesi laskmine keelata. Pimesi laskmise alla lugeda olukorda, kus relv viiakse kehast oluliselt eemale ning lastakse nurga taha/üle tõkke ilma eelnevalt sihtmärgi ala visuaalselt kontrollimata. Eesmärk on välistada olukord, kus ümber nurga suunatud relv satub kogemata mängijale nina alla ning lastakse väga lähedalt pea piirkonda ilma kontrollimata. Lubatud on lähidistantsidel nurgataha laskmine üksiklaskudega eeldusel, et nurk on visuaalselt kontrollitud. Laskja ei pea kogu laskmise ajal nurga tagant väljas olema. Pikkadel distantsidel ei omaks antud reegel mõju. Näiteks kattetule andmine kaugelt puu tagant ilma pead välja pistmata ei oleks mõjutatud antud reeglist. Näide: ühe osapoole mängijad on nurka surutud hoones. Nende asukoht on teada. Teise osapoole mängijad piiravad ruumi sisse ning alustavad sisenemist. Esimene mees kes relva ümber nurga suunab teeb kiire pealiigutusega selgeks vaenlase asukohta ja kaugus ning laseb üksiklaskudega vaenlaste suunas. Peale esimest paari lasku tõmbab ta pea tagasi, kuid jätab relva ümber nurga suunatuks. Tal on lubatud üksiklaskudega laskmist jätkata mõistliku perioodi vältel, mil on loomulik eeldus, et situatsioon ei muutu ning ohtu ei teki. Peale mõistliku perioodi lõppemist kontrollib ta uuesti kiire pilguga üle kas kõik vaenlased on tabamused saanud. Antud situatsioonis näeksin mõistliku reegli kasutust sellisena: esimest kaks-kolm kiiret üksiklasku vaatlemisega. Pärast seda kuni üksiklasku ilma vaatlemata ning sealt edasine tegevus jälle vaatlusega.
Ettepanek 3: Kasutades püstolit alla 120m/s ei ole pimesi laskmise reegel kehtestatud. Eesmärk aktiviseerida püstoli kasutamist lähidistantsidel. Annab juurde realismi ning vähendab võimalusi lähidistantsidel tegutseda võimalikult ohutult. Põhjendus, miks pimesti laskmine püstolile ei kehtiks oleks selles, et püstolit on võimalik kasutada väga kitsastes tingimustes kus visuaalne kontroll ei ole võimalik. Samuti nagu granaati/lõhkepaketti visates ei ole võimalik veenduda et kellegile "kaela" ei viska seda. Näide: seinas on auk, teisel pool seina on mängijad seina ääres rivis. Püstoliga võitleja pistab käes koos püstoliga läbi seinas asuvas augu ning kõmmutab seina ääres rivis olevate mängijate suunas.
Nagu ikka on paljud reeglid täpselt nii jäigad kui mängijad ise neid aksepteerida suudavad. Teen siinkohal lihtsalt ettepaneku ning ootan muudatusi või teisi ettepanekuid kõikidelt huvilistelt. Eesmärk oleks arendada reegleid selles suunas et vähendada võimalike ohtusid ning vigastusi, jäädes samas sarnaste kiiruste ja efektiivsete laskedistantside juurde. Samuti propageerivad eelpool toodud reeglid reaalset tegutsemist mitte "spray and pray" tüüpi taktikat.
-
Ma ei saa 3. ettepanekust aru. Jätsin selle poolt üldse hääletamata.
Kui keelata pimelasud siis kõigile. Kui lubada siis kõigile. Milleks eelistada püstolit mingis situatsioonis aru ma ei mõhka.
Ehk tahad seda natuke rohkem läbi selgitada?
-
Kolmanda ettepaneku tagamaad: kui keelata ära pimesi laskmine ka püstolitel siis ei jää absoluutselt mingi võimalust kasutada ära võimalusi mida maastik ning lagunenud hooned pakuvad. Loe sedasama näidet, mis ma tõin seal selgituseks, kus seinas on auk ning mehed teisel pool seina. Siit edasi hüpoteetiline küsimus - kui keelata pimesi laskmine ja püstolitel, siis kas peaks kaaluma ka lõhkepakettide/granaatide viskamise ainult kohtadesse, mis on visuaalselt üle kontrollitud? See on samuti ohutegur, eriti kui lubatakse kasutada päris kangeid pakette (Achtung või kaitseväe Sinine).
Kui püstolile lubada siis see on maandatud risk. Enamik AEP-sid lasevad 65m/s. Enamik GBB-sid lasevad kuni 100m/s. Mõned üksikud üle selle. Kasutatakse kuni 0.25g kuule mõne erandiga. Ehk siis jõud mis on mängus, on oluliselt väiksemad kui automaadiga lastes. Lisaks on püstoli moon ja laskmiskiirus tugevalt piiratud võrreldes AEG-ga. Ehk siis kokkuvõttes on see kordades väiksema ohuteguriga kui AEG kasutamine, mistõttu sellega võiks pimesi laskmist lubada.
Ajal, mil pimesi laskmise kohta reeglid puudusid kasutasin seda iseseisvalt ning vägagi edukalt. Püstoliga sai ronida kohtadesse ja lasta vastaseid asendites, mis AEG-ga polnud võimalik. Kuna GBB ohutegur on väike, siis ei tundnud ka ennast süüdi kui nurga taha kõmmutasid. Samal ajal tulid AEG valangud pimesi ümber nurga päris tihti ja karmilt.
-
Püstolid lasevad vabalt üle 400fps, vaata siit: http://gunfire.pl/eng_m_Airsoft-gun-replicas_Gas-powered-guns_CO2-pistols-293.html (http://gunfire.pl/eng_m_Airsoft-gun-replicas_Gas-powered-guns_CO2-pistols-293.html)
Võid osta näiteks selle: http://gunfire.pl/product-eng-1152196979-Replika-pistoletu-WC-301B.html (http://gunfire.pl/product-eng-1152196979-Replika-pistoletu-WC-301B.html) Väljalaskekiirusega 480fps.
Aga ettepaneks oleks hoopis selline, et ehk võiks ka Eesti mängudel kasutada samu reegleid mida järgib enamus Eestis elavatest mängijatest, ehk siis vene reegleid. Venelastel pole üle 120m/s relvad majas üldse lubatud, aga valangud on ok.
Üksiklask üksiklasuks, selle muutmine vajab ainult selector switchi lükkamist teise asendisse, aga mind häirib see, et venelatel poolautomaatne DMR on lubatud kuni 170, eestlastel 150. Ma arvan, et poolautomaatsel DMR'il võiks olla eelis kuulipilduja ees. Samuti, poltlukuga snaiper võib venelastel olla kuni 190. Kuigi mind see otseselt ei puuduta, ma kujutan ette et on tüütu seda ümber häälestada kui tahad teise seltskonna mängule minna.
-
Jah leidub ka CO2 NBB püstoleid mis kõmmutavad 140m/s. On nähtud mehi kes soovivad õhkrelvaga tulla softima. Lähtuma peab siiski keskmisest ning eeldusest, et inimesed teavad millega nad mängivad ning on teatav korraldajapoolne kontroll. Krono peaks siiski olema iga mängukorraldaja põhivarustuses, kes teeb avalike üritusi rohkem kui oma tiimile/pundile/klubile.
Vabandust, aga vene reeglite üldistamisega küll ei saa nõustuda. Seal on ikka mõned asjad liig mis liig. Olen näinud vene mängijat, kes ürituse alguses paneb enda riiete alla rohelisest lebomatist väljalõigatud "rüü". Kas see on normaalne? Mina ja ka paljud teised ei soovid sunnitud korras täismaske kasutada mängudel. Airsofti eelised paintballi eest kaovad ära, kuid maskiga ringi tõmmata 24/7. Ilma maskita null distantsilt valanguid saada tänapäeva relvadest on ikka väga haige - sõna otseses mõttes! Me ju räägime ilma ROF piiranguta relvadest 120-125m/s piirimail, raske kuuliga, kõrge kineetilise energiata. 11.1V lipo muutub peaaegu standardiks ning kui mõned aastad tagasi oli keskmine ROF tuunitud relvas 15RPS siis nüüd on see 20RPS. Mõnel puhul ülegi.
Võtame näite tuunitud relv 120m/s mis laseb 30RPS (11.1V lipo ja okei mootori koostöö @ M120 vedru). See teeb 30 lasku sekundis. Ühe bursti ehk ühe kiire päästiku tõmbega valangu režiimis lastakse MINIMAALSELT 5 lasku ära. See on testitud teooris kusjuures. Kui sinna ette satub kellegi nägu, siis seal hakkab verd lendama ning hambaid võid soolest otsida. Sellepärast ma ütlengi, et mask muutub sisuliselt kohustuslikuks.
Pakun välja, et peab hakkama reeglitesse sisse kirjutama relvade RPS ehk lasketihedust sellisel juhul. Näiteks kui sa soovid siseruumides valanguga paugutada, siis ole lahke, aga laskekiirus peab olema nt. 10-12 lasku sekundis. Sellise asja kontroll aga on sisuliselt võimatu.
AndrusK - ettepanekuid kuidas saaks ühiseid reegleid kehtestada arvestades minu poolt välja toodud mõtteid.
DMR ja poltluku kohapealt ei ole vastuväiteid. Normaalsed mehed saavad isegi aru, et 190m/s sul efektiivse laskeulatuse eelist 170m/s võrreldes ei ole. Lihtsalt ei toodeta moona, mis seda teotaks.
170m/s DMR ehitus on nagunii pseudo teema, millega tegeleb üks mängija sajast. Seega jällegi võib vabalt muuta, see ei muuda väga midagi suures pildis.
Ja veel üks mõte - sa räägid, et DMR eelis peaks olema KP ees. Tal ongi eelis, kui ta on vähegi tark mängija. KP laseb tavaliselt 0.2g või 0.25g kuuliga. Erandiks on mõned ägedad poisid, kes kasutavad 0.28g moona. DMR peaks kasutama 0.3g+ moona, mis täpsustoru, hea sihiku ning korraliku tuuninguga relva puhul annabki talle suurema efektiivse laskekauguse, kui seda on kuulipildujal.
-
Hei, minu teada pole kuskil reeglites juttu lepomatist riiete all, reeglitega pole mõtet seda seostada.
Näo kaitse on ka omaette teema. Mina tavaliselt kannan maski, aga kui mul see koju jäi "Lörtsil", siis sain näo veriseks ka. Pole nagu erilist vahet, kas saad valangu kuuse tagant või teisest toast. Aga ikkagi - ma olen kommentaarideta nõus ruumides üksiklasule minema kui mängu reeglid seda ette näevad. Relvade klassid ja väljalaskekiirused peaks olema aga standardiseeritud üle Eesti.
Meie kulas oli 0.28 kuna teie poes olid valged 0.3'd otsas kui seal kulale moona muretsemas käisin. Ma arvan, et igast relvast võiks siiski (lubatud) maksimumi võtta.
-
Lebomati näide oli toodud selleks siia, et näidata kuidas teatud reeglite kasutamine mõjutab inimeste käitumist. Ehk siis piltlikult: valangutega tugevad relvad siseruumides = lebomati ja maskiga mängijad, mis minu isiklikust seisukohast = paintball.
Toetan ideed ühtlustada reegleid suures pildis. Aga kuna mängustiilid on erinevad (klassikaliselt eesti vs vene seltskonna poolt korraldatud mängud), siis ajalugu on näidanud, et konsensusele ei jõuta. Võib-olla ei peagi jõudma.
Võib teha küsitluse, kuid enamik on poolt vene reeglite ühtlustamiseks, siis vabalt võin foorumis muuta ka vastavat postitust, kus reeglid ja nende erinevused on kirjas. Avalik küsitlus peaks hetkel olema objektiivseim hinnang.
-
Ürituse reeglid on ürituse korraldaja otsustada.
Mängija saab otsustada, kas reeglid talle sobivad või mitte ja teha vastavalt otsus - kas minna või mitte minna.
Minna mängule ilma reegleid lugemata, eeldades, et on "nagu tavaliselt" on igati vale.
Kindlasti on aga hea levinumad reeglite komplektid välja tuua, neid võrrelda ja nende punktide üle arutelu pidada.
Mis puudutab neid nelja punkti... Kui mina oleksin korraldaja:
1. Üksiklasud hoonete sees - Eelistatud
120m/s lühikesed valangud hoonete sees - Mängitav
120m/s piiranguteta - Ei. Veriseks kisub.... Aga ma olen sellistel mängudel käinud ja Ise tean millega riskin.
2. Pimelasud - Ei
Pimelasud peale piilumist? - Ok, paariks sekundiks.
3. Püstoliga pimelask? - Ei.
Augu näites oli öeldud, et:"vastane on seina ääres rivis", no kui sa tead, et seal vastane on siis see pole enam pimelask.
"Kuulsite", et on vastane? Aga, kui on hoopis oma mees, või hullem, ära eksinud seeneline vms. ?
Vaata ja lase - Alati !
Aga granaat = püstoli pimelask? - Ei nõustu. Kui keegi pistab ilma vaatamata seenelisele püstoli näkku ja laseb, siis ei päästa teda enam midagi. Lõhkepakett plahvatab reeglina ikkagi maas ja selle eest jõuab varjuda. Ka "hernagranaat" plahvatab maas ja kui silmad kinni panna siis on tõenäosus pimedaks jääda väiksem, kui püstolist otse näkku saades.
Mulle kindlasti meeldiks aga granaatide (just "herne") kasutamine ikkagi tuvastatud vastase puhul, mitte loopida neid valimatult igasse avarusse.
KV's oli ka kombeks hüüda: "Heidan granaadi!", võimaldades ohvritel end ette valmistada ja omadel meestel rünnakuks end valmis panna.
Selline, on minu arvamus.
Lugupidamisega,
Jay
-
Üldjoontes olen ma nõus "vene" reeglite kasutamisega kuna enamjaolt pean neid kasutama niikuinii. Ei ole minagi nõus päris kõigega kuid enamuse tahe on need reeglid kokku pannud, mitte üksikisiku arvamus. Ise kasutan neid reeglied juba aastaid oma LARP-airsoftide läbiviimisel kuna nad on suhteliselt veekindlad.
Mulle näiteks isiklikult meeldiks pimelasu nulltolerants hoonestikus. Samas hakati "vene" reeglite kokkupanekul õigusega vaidlema, et lasud põõsasse, kus asub arvatav vaenlane, on ka pimelasud. Sellest siis ka nende "lubatud kuni 120m/s" punkt pimelasu puhul (kuigi ka reeglites on kirjas, et see on taunitav, niiet peetakse halvaks tooniks. Kuid keelata ei saa.).
Ainult semi hoonetes? Kindlasti poolt.
Reeglid on reeglid ning nad peavad olema üldjoontes üpriski üheseltmõistetavad ja jäigad. Kui lubada pimelask pärast piilumist "mõistliku perioodi vältel" või siis lubada "lühikesed valangud", on need liialt mitmetimõistetavad ja tekitavad vaid vaidlusi.
Niiet ma olen punkt 2 poolt, mööndusega, et ei toimu hilisemat pimelaskmist pärast piilumist. Jah, linnalahingud lähevad keerulisemaks, kuid neid kohti kus linnalahinguid läbi viia saab tundub ka üha vähemaks jäävat. Kui tuleb ikka puhas linnalahingumäng siis saab reegleid kohendada tolleks mänguks aga kui on paar üksikut hoonet kogu ala peale, siis on see üleliigne komplikatsioon. Lihtsalt keelaks ära ja kõik.
See muidugi kõik isiklik eelistus. Jay'l ses suhtes õigus, et eks iga korraldaja kasutab neid reegleid, mis ta oma mängule õigeks peab. Samas peab korraldaja ka väga kindel olema, et kõik on nendest reeglitest teavitatud ning kõik on neist ka üheselt aru saanud.
-
Täpsustaksin veel seda pimelasu "mõistliku aja jooksul" teemat. Põhjus miks ma selle lisa sisse tõin on reaalsest elust võetud. Pimelasu kriitika tuleb just lähedalt linnalahingu situatsioonis laskmisest.
Distantsid on alla 10, vahest ka alla 5 meetri. Sellise distantsi pealt olles lahingus mitme vastasega korraga on väga väga raske endale peale suruda, et hoiad kogu laskmise ajal pead sihiku taga ning seetõttu enda nägu nurga tagant väljas.
Pakun, et kui teha 100% jäik pimelasu keeld igas asendis, siis lihtsalt hakatakse seda eirama rohkem. Pealegi - küsin siinkohal - mis on karistuseks? Eesmärk oleks juurutada reegleid, mis on kõigile ühiselt mõistetavad ning soodustaksid nende järgimist, mitte eiramist.
Hea näide siinkohal Valga mängust. Korraldaja oli ilmselgelt liiga pika distantsi teinud ülesande ja surnuala vahele. Seetõttu osad mängijad ei liikunud surnualale välja, vaid tegid iseseisvalt kompromissi: peatus ette surnuala ning kohapeal pikem paus. Ehk siis reaalne elu dikteerib väga tugevalt reeglitest kinni pidamist.
-
Ma soovitaks ka keelata ruumides üle 120m/s relvad. Kui vahemaad niikuinii 5..10 m on, siis on nad lihtlabaselt liiga ohtlikud katmata nahale. Oleks ka kompatiibel vene reeglitega.
-
Nu kui reegel on ikka paika pandud, siis ei tohi eirata. Airsofti mängudel on karistused lihtsad- esimesed eksimused viivad surnuaeda, korduv reeglite eiramine mängukeeluni. Kui eriti räige rikkuja siis korraldajate kokkuleppel kõigi nende mängude keeluni.
"Teise poole" korraldajad on eluaegseid keelde väljastanud küll.
Reeglid on täitmiseks. Ei tohi eeldada, et "niikuinii inimesed hakkavad neid eirama". Seni eiravad kuni karistuse saavad. Ma ei tahaks selliste mängijatega koos olla, kuna nad ohustavad nii ennast kui teisi.
Kui seda "mõistlikku aega" defineerida konkreetse numbriga, siis saab seda ka järgida, mõõta ja vaidlustada. Seni kuni see on ümmargune "midagi", lasevadki mängijad selle peal liugu kuidas tahavad : ) Ise ei poolda aga vastu ei põtkiks kui on selline reegel määratletud.
Sest reeglid on täitmiseks mitte eiramiseks.
-
esimese ja teise punktiga igati päri. Kolmanda vastu.
Põhjendan:
Vaatamata sellele, et käsirelv (püstol) on nõrgema väljalaskekiirusega, kui Automaatrelv, on ta siiski vaslus. Ja võttes arvesse, et distantsid ON väiksemad, siis kui sa ikka isegi kolme meetri pealt püstolist näkku saad, võivad üsna kurvad tagajärjed olla.. Kuigi "real steel" olukorras on see normaalne, panna pauk või valang pimesi, sest sinu eesmärk on vastane neutraliseerida, siis Airsofti eesmärk on "markeerida" tabamus, mitte "vastasele" füüsilisi vigastusi tekitada. Pmst võiks kolmanda punkti pooldajad omal näonahal proovida kolme meetri pealt mis tunne on pauk hammaste vahele saada.
Airsoft on ekstreemsport, pole kahtlustki, aga eesmärk pole siiski ju mängukaaslasi vigastada. Pigem võiks sellised vigastused olla õnnetu juhus, mitte konstantne oht. Sest sellise loa andmisega kaasneb ka automaatrelvadest pimesi laskmine paratamatult.
Kõigil ei ole püstolit. Seega peaks automaadiga mees oma nägu paljastama, samas kui püstoliga mees "kõmmutab" rahuliku südamega umbestäpselt. See tingibki olukorra, kus ka automaadiga mees oma peanuppu kuskilt väga välja pista ei malda ja laseb pimesi. Seega kui ikka reegel, siis kõigile - seda just siseruumides mängides, kus distantsid on ikka pea olematud kohati.
-
Sul on hea point jutu teises pooles. Sellepärast teema tegingi, et juhtida tähelepanu ning avada diskussioon.
Leidsin, et püstoli lubamine on hea võimalus mängida reeglitekohaselt. Reaalsus on see, et adrenaliiniga ning tihedas linnalahingus toimub pimelaskmisi niipalju, et kohtunik ei jõuaks mängijaid välja saata. See kolmas reegel oleks üheselt mõistetav: kui soovid sedasi mängida, kasuta püstolit. Karistamine on ka sellinne nii ja naa.
Mis kasu toob eluaegne mängukeeld? Kes on see korraldaja, kellel peaks olema õigus sellist asja määrata? Enne igaveste asjade määramist võiks natuke oma peanupu sees ringi käia. Ilmselt on tühjust päris palju.
Siit tulenevad ka mõtted, miks ma näen, et vene seltskonna reegleid ei saa kunagi panna ühte patta nendega, mida siin foorumis on kirja pandud. Lihtsalt erinev mentaliteet ja suhtumine.
-
Üks mõte veel seoses reeglitega: Fakt on see, et alati on mängijaid, kes kas ei viitsi või ei suuda või pole jõudnud reeglitega ennast kurssi viia. Siit tulenevalt võiksid need reeglid olla lihtsad ja selged ning ennekõike lühikesed. Kõik muu luban/eiluba jutt on briifingu teema, konkreetse mängu/stsenaariumi iseloomust tulenevalt.
Väljalaske kiirus - see on umbes nagu rääkida Haapsalu lossi Valgest Daamist. On olemas, aga keegi pole näinud. Ma pole veel elus kordagi näinud kedagi mõõtmas väljalaske kiirusi. Ja enamus mängijaid ilmselt ei tea ise ka täpselt, mis see neil on. Seega see väljalaske kiirus ja distants on suht selline - häguseks jääv teema. Lihtne klassifikatsioon on hoonestatud ala ja mets. On selge, et metsas on distantsid suuremad, kuna märkad vastast kaugemalt - hoonestatud alas ja hoonetes sees vastupidi. Seega klassifikatsioon vastavalt mängu asukohale. Hoonetes sees üksiklasud eranditult - kuulipildujad ja snaiprid keelatud. Metsa all tee mis tahad. Kui kellelegi pahatahtlikult liiga lähedalt sutsaka paned, küll siis vastu ka saad.. kas siis plastkuuli(de)ga pehmesse koesse või vastu hambaid :P
Ja kuna meil miskipärast on "vene" ja "eesti" mängud, siis oleks mõistlik üldse ühiselt arutada, ja ühtsed reeglid luua. Sest fakt on, et "venelaste" mängudel käivad eestlased ja vastupidi.
Näiteks "granaadid". Ühes su videos, Bjorn, tuli kenasti välja. Sa heitsid ruumi pakette ja keegi paugu peale välja ei tulnud. Ok, eks oli seal neid ka, kes olid hämmingus jne, aga vene mängudel loeb tabav element, mitte pauk ise. Seega, naksti, arusaamatus.
Ehket, mängude juhid, organisaatorid ja korraldajad, siit teile väljakutse - istuga ümarlaua taha ja kehtestage ühtsed reeglid. Siis tekib oluliselt vähem segadusi.
-
Mis kasu toob eluaegne mängukeeld? Kes on see korraldaja, kellel peaks olema õigus sellist asja määrata? Enne igaveste asjade määramist võiks natuke oma peanupu sees ringi käia. Ilmselt on tühjust päris palju.
kodanik Bjorn, ära hakka palun kedagi sõimama, võin isiklikult võtta ning sellega ei jõua kaugele : ) Üldiselt on süsteem selline, et keeluga eemaldatakse pahatahtlikult reegleid rikkuv mängija üritustelt ning korraldaja õigus on seda teha, kuna see on tema mäng ja tema õigus. "Vene" mängukorraldajad hoiavad lihtsalt kenasti kokku ja kui üks saab mõne orgi poolt eluaegse, juhtub see sama isikuga ka teiste orgide mängudel.
See on ka "eesti" mängude probleem- kõik teevad midagi oma nurgas, ühtsust pole ning otsustusvõime puudub (kuipalju eri foorumeid meil oligi?). Kahjuks on praegu situatsioon selline, kus ma võin selle pahatahtliku mängijaga kokku sattuda mõnel eesti organisaatori mängul.
Hmnjah, hakkab teemast kiiva vedama aga see on lihtsalt baasprobleemiks millest tulenevad kõik need muud jamad reeglistikega ning reeglite järele mängimisega. Minu arvamus nende reeglimuudatuste kohta öeldud, kuni jätkad vastuväitlust organisatoorsete karistuste osas, jätkan ma ka nendele vastamist : )
-
Väljalaskekiirusi mõõdeti organisaatorite poolt viimati Lörtsil. See on jällegi teamide teema kuidas nad sisemiselt asju ajavad, aga vähemalt Maggotsi trennides on rahval enamasti olnud võimalus oma väljalaskekiirusi mõõta ja seda on ka tehtud.
Aga ma ei tea, Björn. Sa oled rääkinud korduvalt erinevast mentaliteedist, mille tõttu ei saavat samu regleid kehtestada, aga sa pole maininud konkreetseid punkte mis sul vene reeglites ei meeldi.
On seal midagi peale valangute ruumides mis vastuvõetamatu tundub? Vene reeglid on kohati karmimad (ohutumad), näiteks ei lubata tossu siseruumides (lämbumisoht), lõhkepakettide suurusel on piirang (mängijate kõrvakuulmisele tuleb see ainult kasuks), ruumides ei lubata üle 120m/s relvi jne. Minu arust sa ei kaota midagi kui sa võtad nad üle, seades ainult võib-olla üksikud lisapiirangud, näiteks et ruumides on üksiklasud, ja kõik. Ja olekski reeglid ühtlustatud ja ma ei näe et keegi midagi kaotaks sellest, ainult võidaks.
Muidugi, ma olen airsoftis olnud tegev aasta ainult ja ma ei tea, võib-olla on olnud ajaloolisi sündmusi, mille tõttu see teema on hell. Minu vabandused, kui see on nii.
Eks vene foorumites kohtab ka igasugust suhtumist, aga on ka sellist:
Re: Флуд.
Сообщение Шмель » 28 апр 2013, 15:47
Помню далёкие времена, когда мы играли все вместе. Эстонцы, русские. Русские частенько жаловались, что эстонцы маклауды. Не сомневаюсь, что так оно и было. Тем не менее, времена изменились и сообщества разошлись своими дорогами. Эстонцы ушли, а вот маклауды нет :lol:
На мой взгляд, вчера не умирал никто. Ни повстанцы, говорившие на гос-языке, и удачливо втискивающие себя в складки местности, когда мы тащили миномёт к городу, ни миротворцы, засевшие на крыше и отказывавшиеся умирать во время последнего штурма, будучи закиданными гранатами со всех сторон. Тем не менее, в мертвяках всё-таки кто-то появлялся, о чём свидетельствуют выпитый чай и съеденное печенье. :lol:
А потому моё мнение, очевидно, грешит излишней предвзятостью. :twisted:
Eks see surematute teema oli Valga mängul ka.
Minu jaoks on airsoft lihtsalt üks teema, kus on võimalik koos asju teha nii, et kõigil on parem sellest. Ja see on ju tore.
-
Mis kasu toob eluaegne mängukeeld? Kes on see korraldaja, kellel peaks olema õigus sellist asja määrata? Enne igaveste asjade määramist võiks natuke oma peanupu sees ringi käia. Ilmselt on tühjust päris palju.
kodanik Bjorn, ära hakka palun kedagi sõimama, võin isiklikult võtta ning sellega ei jõua kaugele : )
Ei mitte midagi isikliku. Loodan siiralt, et sa ei kuulu selliste korraldajate hulka, kes on teise isiku/mängija suhtes võtnud vastu igavesti kehtivaid otsuseid. Võime selle teema lõppenuks lugeda. Hääletus käib. Vastavalt pikaajalistele tulemustele saab vajadusel teha siinse foorumi reeglite teemas muudatusi.
AndrusK - ikka aeg-ajalt satub kronomise otsa ka. Isiklikult olen kõikidel viimastel suurematel üritustel kohustusliku krono teinud. Pea igakord on "üllatusi" tulnud.
Valga mängu kohta mainisin omapoolset tagasisidet. Ehk siis minu toru otsas ei pannud tähele, et oleks kahtlusi tekkinud. Samuti ei kuulnud kaasvõitlejatelt.
AndrusK - toon välja punktid vene reeglites mis leian, et võiksid olla teisiti. Isiklik vaatevinkel puhtalt.
Alustame sellest, et 5 A4 lehekülge reegleid on liiast. Sellepärast tekib ka situatsioon, et pisiasi jääb märkamata ning nagu videoski näha - ei teadnud, et granaadil peab olema lendav element ning loeb ainult tabamus.
- Pimelaskmine on keelatud relvade korral, mis ületavad 120 m/s. Alates 121 m/s väljalaskekiiruse korral rakenduvad piirangud minimaalse laskekauguse suhtes ning mängija peab nägema sihtmärki, mida ta tulistab. Siiski ei ole ka kiirustel alla 120 m/s pimelaskmine soovitatav.
- Keelatud on lasta isikuid, kes kannavad punast või oranži linti
Kas mitte suurel avaüritusel terve üks osapool oranžide lintidega ei olnud? Suhteliselt räige rikkumine kahele teisele osapoolele. Ehk peaks andma paari aastase bänni? :D
- Rakettide kasutamine mängudel on keelatud.
Taaskord. Nägin korduvalt avaüritusel selle reegli rikkumist. Kusjuures ei ole välja toodud, et seda võib korraldaja teha. Ehk siis mõttetult palju reegleid on kirja pandud, ilma et neid 100% ise järgida suudetaks.
- “Langenud” mängija on kohustatud pärast tabava elemendiga pihtasaamist selgelt väljendama, et ta on mängust väljas, lahti ühendama ARi salve ning märkima ennast ära punase riidega (“surnu rätik”) või oranži helkurvestiga ja liikuma surnuaia poole.
Usun, et ca 80% mängijates eksis selle vastu ühel moel või teisel. Mis nüüd saab? Video on olemas? Hakkan tegema nimekirja, kes võiksid karistada saada? Mis on karistus? Kes määrab?
- Ilma punase kanga või oranži helkurvestita mängijat mängule ei lubata.
Miks ei kontrollitud avaüritusel? Kindlasti oleks terve rühmajagu võitlejaid koju saadetud. Miks seda korraldaja poolt näiteks mängumaksus sees ei olnud?
Nii vaikselt hakkab juba looma. Nüüd asume siis ühe mu lemmikpunkti kallale.
ARide väljalaskekiirust mõõdetakse 0,2 g kuuliga ning maha keeratud hop-up'iga. Kasutades teises kaalus kuuli ja hop-up'i, võivad tulemused olla kardinaalselt erinevad.
Siseruumides on lubatud kasutada ainult ARe, mille väljalaskekiirus ei ületa 120 m/s.
Alustame teiselt poolt. Ehk siis relvad üle 120m/s siseruumides. Mõnus. Esimene pool: ehk siis hop maas kronotakse. Sorri aga see on lollus. Tuleb kronoda ikka selle hopup seadega millega mängitakse. On ka kirjas, et tulemus muutub. Muidugi! Sellepärast peabki mõõtma. Üldiselt keskmise automaadiga kiirus veidi langeb, kui hopup peale keerata. Mis aga saab relvadega mille kiirus tõuseb? Võtan näiteks hästi tuunitud VSR-i. Hop maas ja 0.2g kuuliga laseb näiteks 175m/s ehk ca 3J energiat. Keerame hopi mõnuga peale ja laseme 0.43g kuule (ehk suhteliselt standard VSR kohta) ning tulemuseks saame, et jõud on suurenenud kuhugi 3.5J peale. See on korduvalt testitud teooria. Veel parem variant. Võtame gaasirelvad. Kas siis GBBR ründeautomaadid või KJW/Tanaka M700 seeria. Pikk toru ning paisuv gaas. Kerge kuuliga on "n" tulemus. Raske kuulige on "n" + 50% tulemus. Jällegi testitud variant. Kõige reaalsema tulemuse saamiseks PEAB mõõtma selle kuuli ja selle hopup seadega millega reaalselt laskma hakatakse. Arvestades seda mitut A4 pedantsust mis kirja on pandud, siis põhiosast, mis mõjutab ohtlikust on suure kaarega mööda käidud.
- Poolautomaatsed snaiper-ARid (valangu laskmise võimalus on eemaldatud mehhaaniliselt!): väljalaskekiirus kuni 170 m/s.
Mis elektrooniliselt ei sobi? Vananenud reegel tänapäeva mosfetide mõistes.
Nii praegu ei hakka rohkem nokkima. Tegelt on mõned punktid veel, mille kallal tuleks tööd teha.
NB! Võtsin kõik tsitaadid siit foorumist tõlgitud reeglitest. Kui midagi on muutunud või tõlkes on midagi kaduma läinud, siis teada anda.
-
Hei,
sa pand ühte postitusse kokku 3 asja: reeglid, nende järgimise vene mängudel ja karistused. Ma kommenteerin peamiselt esimest.
AndrusK - toon välja punktid vene reeglites mis leian, et võiksid olla teisiti. Isiklik vaatevinkel puhtalt.
Alustame sellest, et 5 A4 lehekülge reegleid on liiast. Sellepärast tekib ka situatsioon, et pisiasi jääb märkamata ning nagu videoski näha - ei teadnud, et granaadil peab olema lendav element ning loeb ainult tabamus.
5lk on palju, aga need reeglid on täielikud, ehk reguleerivad kõike, ka.a. surnute kui haavatute käitumist, fotograafe jne. Ma usun ka, et ühe korra lugemisega saab aru, kui mõni reeegel läheb seniste tõekspidamistega vastuollu. Granaatide kohta on tihtipeale ka mängudel oma reeglid, nad võivad ka täielikult keelatud olla või siis tohib kasutada ainult korraldjate poolt jagatud materjali.
- Pimelaskmine on keelatud relvade korral, mis ületavad 120 m/s. Alates 121 m/s väljalaskekiiruse korral rakenduvad piirangud minimaalse laskekauguse suhtes ning mängija peab nägema sihtmärki, mida ta tulistab. Siiski ei ole ka kiirustel alla 120 m/s pimelaskmine soovitatav.
Ma usun et see on arusaadav, miks pimelaskmine on keelatud üle 120m/s relvade puhul. Kui arvad, et peaks olema 100% keelatud, siis keela omadel mängudel. Ta on niikuinii üldreeglites ebasoovitav.
- Keelatud on lasta isikuid, kes kannavad punast või oranži linti
Kas mitte suurel avaüritusel terve üks osapool oranžide lintidega ei olnud? Suhteliselt räige rikkumine kahele teisele osapoolele. Ehk peaks andma paari aastase bänni? :D
Kommenteerin reeglit. Miks ei ole hea lasta punast või oranzi kandvat isikut on ehk arusaadav.
- Rakettide kasutamine mängudel on keelatud.
Taaskord. Nägin korduvalt avaüritusel selle reegli rikkumist. Kusjuures ei ole välja toodud, et seda võib korraldaja teha. Ehk siis mõttetult palju reegleid on kirja pandud, ilma et neid 100% ise järgida suudetaks.
Igas mõngus võivad ju olla ja ongi lisareeglid. Mortiiri kohta on tavaliselt kirjas et seda kasutatakse ja mis on kasutuskord.
Järgmises Kepleri mängus on näiteks igal mängijal 5 elu jne.
- “Langenud” mängija on kohustatud pärast tabava elemendiga pihtasaamist selgelt väljendama, et ta on mängust väljas, lahti ühendama ARi salve ning märkima ennast ära punase riidega (“surnu rätik”) või oranži helkurvestiga ja liikuma surnuaia poole.
Usun, et ca 80% mängijates eksis selle vastu ühel moel või teisel. Mis nüüd saab? Video on olemas? Hakkan tegema nimekirja, kes võiksid karistada saada? Mis on karistus? Kes määrab?
Jällegi, reegel. On sul midagi selle reegli vastu?
- Ilma punase kanga või oranži helkurvestita mängijat mängule ei lubata.
Miks ei kontrollitud avaüritusel? Kindlasti oleks terve rühmajagu võitlejaid koju saadetud. Miks seda korraldaja poolt näiteks mängumaksus sees ei olnud?
Jällegi, reegel. On sul midagi selle reegli vastu?
Nii vaikselt hakkab juba looma. Nüüd asume siis ühe mu lemmikpunkti kallale.
ARide väljalaskekiirust mõõdetakse 0,2 g kuuliga ning maha keeratud hop-up'iga. Kasutades teises kaalus kuuli ja hop-up'i, võivad tulemused olla kardinaalselt erinevad.
Siseruumides on lubatud kasutada ainult ARe, mille väljalaskekiirus ei ületa 120 m/s.
Alustame teiselt poolt. Ehk siis relvad üle 120m/s siseruumides. Mõnus. Esimene pool: ehk siis hop maas kronotakse. Sorri aga see on lollus. Tuleb kronoda ikka selle hopup seadega millega mängitakse. On ka kirjas, et tulemus muutub. Muidugi! Sellepärast peabki mõõtma. Üldiselt keskmise automaadiga kiirus veidi langeb, kui hopup peale keerata. Mis aga saab relvadega mille kiirus tõuseb? Võtan näiteks hästi tuunitud VSR-i. Hop maas ja 0.2g kuuliga laseb näiteks 175m/s ehk ca 3J energiat. Keerame hopi mõnuga peale ja laseme 0.43g kuule (ehk suhteliselt standard VSR kohta) ning tulemuseks saame, et jõud on suurenenud kuhugi 3.5J peale. See on korduvalt testitud teooria. Veel parem variant. Võtame gaasirelvad. Kas siis GBBR ründeautomaadid või KJW/Tanaka M700 seeria. Pikk toru ning paisuv gaas. Kerge kuuliga on "n" tulemus. Raske kuulige on "n" + 50% tulemus. Jällegi testitud variant. Kõige reaalsema tulemuse saamiseks PEAB mõõtma selle kuuli ja selle hopup seadega millega reaalselt laskma hakatakse. Arvestades seda mitut A4 pedantsust mis kirja on pandud, siis põhiosast, mis mõjutab ohtlikust on suure kaarega mööda käidud.
Sa segad sujuvalt kokku hop'i settingud ning kerged ja rasked kuulid. Miks?
Kas hopi pealekeeramine sama kuuliga tõstab või vähendab väljalaskekiirust?
Ka minu DMR, mis 0.4 kuuliga laseb u 120m/s (vastab energialt 0.2 kuulile mis lastakse kiirusega 170m/s), suudab raske kolvi tõttu 0.2 kuuli ennast lasta ainult 150m/s. Seda oleks olnud juriidiliselt korrektne Valgas kasutada, aga ma ei võtnud teda sinna kaasa kuna tähtis on reeglite mõte.
Nõus, see on nõrk koht, aga samas, ka sinu enda reeglid räägivad kiiruse mõõtmisest 0.2 kuuliga. Kui on parem idee, anna teada. Üks variant oleks mõõta kuuli energiat, aga see eeldab kuuli kaalu mõõtmist, ehk siis kontrollijatele lisavarustust täpse kaalu näol. Ja sellega ei väldita mängus teiste (näiteks läbimõõdult suuremate) kuulide kasutamist. Pigem rehitsetakse nii välja pahaaimamatud sellid, kes on ostnud poest m120 vedru ja ei teagi, et nende aparaat nüüd 130 laseb.
- Poolautomaatsed snaiper-ARid (valangu laskmise võimalus on eemaldatud mehhaaniliselt!): väljalaskekiirus kuni 170 m/s.
Mis elektrooniliselt ei sobi? Vananenud reegel tänapäeva mosfetide mõistes.
Nii praegu ei hakka rohkem nokkima. Tegelt on mõned punktid veel, mille kallal tuleks tööd teha.
NB! Võtsin kõik tsitaadid siit foorumist tõlgitud reeglitest. Kui midagi on muutunud või tõlkes on midagi kaduma läinud, siis teada anda.
Täpsustada võib ja peab. On aga midagi olulist puudu või valesti?
-
Mis kasu toob eluaegne mängukeeld? Kes on see korraldaja, kellel peaks olema õigus sellist asja määrata? Enne igaveste asjade määramist võiks natuke oma peanupu sees ringi käia. Ilmselt on tühjust päris palju.
kodanik Bjorn, ära hakka palun kedagi sõimama, võin isiklikult võtta ning sellega ei jõua kaugele : )
Ei mitte midagi isikliku. Loodan siiralt, et sa ei kuulu selliste korraldajate hulka, kes on teise isiku/mängija suhtes võtnud vastu igavesti kehtivaid otsuseid. Võime selle teema lõppenuks lugeda. Hääletus käib. Vastavalt pikaajalistele tulemustele saab vajadusel teha siinse foorumi reeglite teemas muudatusi.
Hooaja avamisel olevat üks mees saanud mängukeelu, kuna leidis, et lahingusse võiks minna kaitseprillideta. Minu arvates võiks küll sellist lollust karistada (kas mängukeeld on õige? - võibolla, aga esimesed rikkujad saavad tavaliselt rängema karistuse, et teised hakkaksid mõtlema, et kas tasub lollusi teha). Kui inimene ise aru ei saa, et ta võib silmast ilma jääda, siis peavad korraldajad kindlustama, et tal silmad alles jääks. Korraldajad siiski vastutavad ohutuse eest.
-
Palun täpsusta, kas mängukeeld oli sellele mängule või nagu ennem mainitud, siis igavene ja lõplik otsus?
Minu arust täiesti normaalne, et isik, kes ei nõustu kaitseprille kandma, ei lubata mängule. Samas kui ta järgmine kord on platsis, kaitseprillid peas, siis milles küsimus? Korduval rikkumisel tuleks ka pikem "keeld" rakendada. Kuid ükskõik mis rikkumise puhul ei ole õigustatud eluaegne osalemise keeld. Eluaegsete piirangutega isikutele tegeleb Eestis kohus.
-
Uurisin veidi järgi: kuna mees olevat mitmendat korda prillideta vahele jäänud, siis olevat ta saanud eluaegse bänni.
Minu arvates pole eluaegse bänni puhul tegemist liialdamisega, sest kui mees mitu korda on näidanud välja, et teda ohutusreeglid ei huvita, siis ei jää midagi muud üle. Kui ta tõesti on nii loll, siis on ohutum ta ohtlikust tegevusest eemal hoida.
Bjorn, kas sa tahaksid olla see mees, kes tal silmad välja laseb?
-
Uurisin veidi järgi: kuna mees olevat mitmendat korda prillideta vahele jäänud, siis olevat ta saanud eluaegse bänni.
Minu arvates pole eluaegse bänni puhul tegemist liialdamisega, sest kui mees mitu korda on näidanud välja, et teda ohutusreeglid ei huvita, siis ei jää midagi muud üle. Kui ta tõesti on nii loll, siis on ohutum ta ohtlikust tegevusest eemal hoida.
Bjorn, kas sa tahaksid olla see mees, kes tal silmad välja laseb?
Ei, otse loomulikult mitte ning mul on kahju, et sellise mõtteviisiga inimesi üldse on. Samas ma jätkuvalt ei nõustu, et eluaegne bänn on lahendus. Ma ei oska öelda mitmes eksimus see oli, kuid pakuks välja midagi sellist: 1. eksimus = mängult koju saatmine, 2. eksimus = näiteks pool aastat bänni, 3. eksimus = 2 aastat bänni jne.
See muidugi sõltuks veast ja suhtumisest. Ma usun, et ma tean kellest juttu on. Küsin siinkohal - kas kaasvõitlejad tegin endast oleneva, et talle meelde tuletada prillide vajalikkust? Ei oska täpsem öelda. Tahaks põhjaliku infot, ette kui edasist seisukohta võtta selle eluaegse osas.
-
Sa Bjorn eelistaksid, et peale mõne sellise tegelase "õnnetust" hakataks airsofti luubi alla võtma ja kuidagi veel reguleerima? Et edaspidi jookseme kõik läbipaistvate või vikerkaarevärvides aparaatidega ringi ja laseme 0.5j üksteise pihta?
-
Minu arvates on lahingus prillide korduv äravõtmine ikka väga tõsine asi.
Bjorn - kahju, et see sinu arvates tõsine probleem pole.
-
Krt küll härrased. Kui te oleksite paaril minu mängul käinud või minuga koos lahingus osalenud korduvalt, siis teaksite, et tauning igasugust sellist käitumist ja vägagi rangelt. Küsimus on põhimõttes, et igaveseid asju ei tohiks määrata.
Lihtne variant: kui sa oled 30a vana siis mõtle, kuidas sa käitusid 20a vanusena. Nüüd paku, milline on sinu käitumine ja mõtteviis 40a vanusena.
-
Kui sulle igavene ban ei meeldi siis mõtle sellest kui tähtajatust ban'ist. Mitte keegi ei keela sul ka seda venda oma mängudele võtta. Mitmed kaasvõitlejad tõenäoliselt peaks sind küll vastutustundetuks kui seda teeksid, aga teada on ka see, et you can never please everyone, you take your chances and you pay the prices. Ja teised teevad enda valikud vastavalt omadele tõekspidamistele.
Tüüp ise on muide näha siin: nakazat (http://www.youtube.com/watch?v=96xWAfQz09w#ws)
-
- Keelatud on lasta isikuid, kes kannavad punast või oranži linti
Kas mitte suurel avaüritusel terve üks osapool oranžide lintidega ei olnud? Suhteliselt räige rikkumine kahele teisele osapoolele. Ehk peaks andma paari aastase bänni? :D
Ära kruvi vinti üle, vales kohas tee ületamise eest sind ka pokri ei pisteta : D
Aga reeglitega on tegelikult nii, et vene poole organisaatorid on ka huvitatud üldisest eesti orgide tagasisidest reeglite osas, et äkki saab häid ideid ning lõpuks ka isegi reegleid konsolideerida. Tekitan varsti eraldi ruumi, kus saaks orgid reegleid kommenteerida ning ettepanekuid teha. Vähememotsionaalsemalt.
Mänge ja reegleid teevad lõppkokkuvõttes siiski orgid. Mängijate asi on nende järgi mängida ning muidugi ka tagasisidet anda asjade parendamiseks.
See, et reegleid "palju" on, ei saa olla väiteks. Tegelikult on baasreegleid vähe, kuid kõik üldine airsoftiga ümbritsev tuleb samuti ära reglementeerida.
Üldsegi mitte selleks, et kõigile hulult meeldib reegleid vorpida, vaid selleks, et potensiaalselt probleemsed kohad oleksid kaetud, isegi kui see probleem lööb välja kord paari aasta jooksul. Vene meeskonnad on selles suhtes meist kõvasti ette läinud, kuna neil on palju rohkem mängijaid. Väikeste 60-meheliste mängude puhul saab jah ehk hakkama ainult baasreeglitega.
Meie aga võime ära kasutada juba nende tehtud tööd ning enamuse lihtsalt üle võtta, lootuses, et ka "eestikeelseid" mänge suuremaid ja rohkem toimuks.
Kõik võidaksid. Nii meie kui nemad.
Niiet teeme koostööd ja teeme oma ühtse hobi paremaks : )
-
ehk siis üldreegleid võikski olla niipalju nagu neid on olnud eesti softi algusaegadest :D
ja kõik ülejäänu peaks olema iga mängu ja korraldaja iseasi ! Ja Maggotsid , ärge kaitske neid venelaste reegleid midagi , te olete liig rohelised sel teemal ja meie oleme liiga vanad et hakata uuesti ja uuesti igakord leierdama sel teemal kui tekib uus arutelu sarnasel teemal - stick to topic !
pahatahtlikkuse kohapealt - pahatahtlikud on need kes ei öelnud mehele et ta prilli ette paneks - ban neile kõigile rsk ( mõtle et just oli mingi mängu seisak, hetk tagasi olid kõik prillideta ja temal ununesid need laubale ) on ka mul juhtunud ja olen ka ise paljudel tähelepanu samale asjale juhtinud õnneks aga alati enne kontakti tekkimist! ma arvan et mind sellisel juhul küll mingi korraldaja ban ei huvitax , pigem killustaks see meie niigi killustunud softiühiskonda veelgi , kujuta ette et sa korraldad seal lõunas mängu kuhu ei tule kohale 2 suurt seltskonda keda muidu oled harjunud oma yritustel kohtama . mis teete siis ? mängite tunnikese 3kesi ja lähete koju ära ? (piltilik näide )
-
ehk siis üldreegleid võikski olla niipalju nagu neid on olnud eesti softi algusaegadest :D
Kui algusajad oleks mingi väärtus, siis me elaks siiamaani koobastes ilmselt. Arengul on omad võlud:-)
Ja Maggotsid , ärge kaitske neid venelaste reegleid midagi , te olete liig rohelised sel teemal ja meie oleme liiga vanad ...
Ma usun, et sellisel tasemel sõnavõtud me võime rahulikult jätta nendesse aegadesse, kui meie ajud on juba niivõrd lubjastunud, et pole lootustki et sealt midagi argumenteeritut tuleks. Otsustades välise vaatluse järgi on meil kõigil sinna ikka mitmed kümned aastad aega veel. Ma usun, et me suudame siin kõik ikkagi omi seisukohti esitada ja neid ka adekvaatselt põhjendada. Iseasi jah, et thread pole päris õige.
Mis puutub aga bannidesse, siis reegline on vaja selleks kahte asja:
1. Tõsist eksimust, mis seab ohtu kellegi tervise
2. Keeldumist oma eksimust tunnistada ja olukorda parandada, ülbitsemist. Ilma selleta naljalt ban'i ei saa. Ja nii ongi.
-
ei , arengul sinna suunda ei ole ,nagu näha , võlusid , sellest just jutt ongi
ära palun lahmi ja ära poolita lauseid et siis kommenteerida seda poolt , eks , jutu mõte oli et me ei pea ju hakkama JÄLLE, seekord teile midagi üle seletama! Olge , käige , mängige aga ärge siin lärmake , et venelaste reeglid on nii head , see oli jutu mõte kui sa aru ei saanud ja nende sõna on ju jumala sõna .
Tundub aga , et ega sa aru ei saa ja tahad lihtsalt siin vaielda , sest sinu vaatevinkel on kuradi kitsas . Arva ära kes said ban kõige esimesena sest ei suutnud nendest basic asjadest kinni pidada ja mis viis suuresti esimese killustumiseni meie softis , arva 1 kord ! Ja sel teemal olgu jutt lõpp kui sa tahad vaielda siis käi nendel mängudel kus seda saab ja muudkui vaidle.
-
Wow, sellised tulised sõnavõtud aitavad ka kindlasti kaasa suurele ühtsustundele Eesti airsofti kogukonnas ja vähendavad killustumist.
(http://images.persephonemagazine.com/wp-content/uploads/2013/01/colbert-3d-popcorn.gif)
-
Heh. Huvitav miks on meie airsofti kogukond on killustunud ainult sellel poolel, kus mõned vanemad mängijad ja kohati ka "arvamusliidrid" aktiivselt pidurdavad airsofti arengut Eestis tekitades järjest uusi foorumeid, tigetsedes teiste mängijatega ning argumenteerides oma seisukohti purjus inimese elegantsiga : )
Te võite olla isegi head ja kogenud mängijad, aga seni kuni teie suhtumine on lihtsalt nartsissistlik "minu sõna maksab kuna olen nii hea", ei saagi mitte midagi liikuda paremuse poole. Ma arvan ikka, et kõige mõistlikum on rahulikult asju läbi arutada ning kohelda üksteist kui inimesi. Ehk siis jõuame millalgi ka ühtsuseni. Täiellikku üksmeelt me ei saavuta mitte kunagi, aga see ei ole ka eesmärk.
Soovitan võtta timeout sellest teemast ning alustada uuesti värskelt kuu-paari pärast. Tühjalt lehelt nö : )
Sest ilmselgelt ei ole siin tegu lihtsalt reeglite erinevuse või bannimise teemaga...
-
ei , arengul sinna suunda ei ole ,nagu näha , võlusid , sellest just jutt ongi
ära palun lahmi ja ära poolita lauseid et siis kommenteerida seda poolt , eks , jutu mõte oli et me ei pea ju hakkama JÄLLE, seekord teile midagi üle seletama! Olge , käige , mängige aga ärge siin lärmake , et venelaste reeglid on nii head , see oli jutu mõte kui sa aru ei saanud ja nende sõna on ju jumala sõna .
Tundub aga , et ega sa aru ei saa ja tahad lihtsalt siin vaielda , sest sinu vaatevinkel on kuradi kitsas . Arva ära kes said ban kõige esimesena sest ei suutnud nendest basic asjadest kinni pidada ja mis viis suuresti esimese killustumiseni meie softis , arva 1 kord ! Ja sel teemal olgu jutt lõpp kui sa tahad vaielda siis käi nendel mängudel kus seda saab ja muudkui vaidle.
Kodanik ASH-i sõnavõtt sundis lausa kasutajat siia tegema, ehk oma mugavustsoonist välja tulama, kus trollimine piirdus ainult teksti lugemisega ja popcorni munchimisega, aga mitte seekord. Mõtlesin ja kirjutasin ja kustutasin ja kirjutasin ja otsustasisn, et kõigepealt küsin: ASH, ainult 1 küsimus, edasi tuleb juba veidi pikem kommentaar: kas Sa vene keelt räägid? ( ps! ich bin balnoi - ei kuulu keeleoskuse alla :) )
Miks reegleid peab olema palju ja miks peavad olema kaetud võimalikud ja võimatud situatsioonid?
Piisab ühest raskest kehavigastusest, mis on põhjustatud airsofti relvast ja kuskil kabineti sügavuses tuleb ametniku sulest otsus, et ohoo, meil on üks reglementeerimata valdkond, mida saaks kogu raha eest mitu kuud trollida ja tulla välja seaduse muudatusega, mis paneb ASofti relvad sinna kategooriasse, et iga kord kui relva lähed ostma, käid tiiru politseist läbi ja tambid riigilõivu nii, et silm punnis.
Mida selgemalt on see "omade" poolt paika pandud ja mida rohkem force-takse neid ka mängudel - ohutustehnika pealt ei saa olla, et noh, oli prill natukene eest ära, veidi aega... umbes sama totter, kui ainult natukene rase vms. Kui on juba välja töötatud enam-vähem töötavad reeglid, aga oh häda, mitte emakeeles, siis keeleoskuse puudumine ei tohiks küll eestikeelse kogukonna väidetavad "arvamusliidrid" käituda kui keskmisest tummisemad käsipidurid ja üldisele arengule pinnuks silmas olla.
Sellest johtuvalt ettepanek NR.1: viia sisse OT lehed, kus iga mats, kes ilmub mängule, annab reeglitele alkirja, et on tutvunud ja teab, kuidas peab käituma, mis vähendab korraldajate "närvikulu", et kui järgmine "ants" ilma prillita ringi tatsab ja silmamuna tokiotsas kiirabi ootab, ei saa keegi süüdistada, et aga mina ei teadnud, et peab kandma prille, maski, mitte näpuga nina nuuskama, käima iseseisvalt kusel või nr.2-l.
Ettepanek Nr.2: igasuguste paugutajate kasutamine siseruumides ilma kuulmiskaitseta on lubamatu! Keegi nagunii ei kõssa nende granaatide peale. Visake seina taha või maastikule. Ruumi sisse visatagu makett vms.
Doc, out.
-
tundus et Paganarh pani ilusti punkti aga
Thanks for proving my point Doc.
-
tundus et Paganarh pani ilusti punkti aga
Thanks for proving my point Doc.
Point being none? Or?
The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias in which unskilled individuals suffer from illusory superiority, mistakenly rating their ability much higher than average. This bias is attributed to a metacognitive inability of the unskilled to recognize their mistakes.[1]
Actual competence may weaken self-confidence, as competent individuals may falsely assume that others have an equivalent understanding. David Dunning and Justin Kruger of Cornell University conclude, "the miscalibration of the incompetent stems from an error about the self, whereas the miscalibration of the highly competent stems from an error about others".[2]
The hypothesized phenomenon was tested in a series of experiments performed by Dunning and Kruger.[2][6] Dunning and Kruger noted earlier studies suggesting that ignorance of standards of performance is behind a great deal of incompetence. This pattern was seen in studies of skills as diverse as reading comprehension, operating a motor vehicle, and playing chess, tennis or airsoft.
Dunning and Kruger proposed that, for a given skill, incompetent people will:
tend to overestimate their own level of skill;
fail to recognize genuine skill in others;
fail to recognize the extremity of their inadequacy;
recognize and acknowledge their own previous lack of skill, if they are exposed to training for that skill.
Dunning has since drawn an analogy ("the anosognosia of everyday life")[1][7] with a condition in which a person who suffers a physical disability because of brain injury seems unaware of or denies the existence of the disability, even for dramatic impairments such as blindness or paralysis.
Doc out.
-
Hääletasin esimese kahe punkti poolt ja kolmanda vastu.
Arvan, et siseruumides olenemata relvatüübist, pimelasud siiski keelata täielikult.
Relvi saab tuunida igatpidi ja siiani pole ma veel ühelgi mängul Eestis näinud oma poole aastase aktiivse osavõtu kogemusel, et kõikidel mängijatel relvad üle chronotakse. (Saksamaal suurtel mängudel näiteks seda actually tehakse korraldajate poolt, näiteks)
Lugesin ka diskussiooni siin ohutusvarustuse kohta. Minu arust peaksid silmakaitsed kohustuslikud olema ametliku mängureegliga, olgu need prillid või mask, mängija enda valik. Alumine näo osa on juba mängija enda valik. Muidugi võib juhtuda, et BB lendab otse kurku ja viga saamise tõsidus võib tõusta samaväärseks silma saamisega, kuid selle šanssi protsendi saab vähendada peaaegu olematule numbrile hoides suu kinni (ehk siis mängia enda vastutus).
Bännimise mõte minu arust peaks olema vea parandamise eesmärgiga, mitte mängija range karistamise/elimineerimise eesmärgiga. Näiteks, antud prillideta mängija ei saa osa võtta mängudest, kuni prille kandma hakkab. See muidugi eeldab sellist naljakat lasteaia moodi kontrollimist korraldajate poolt. Natuke surreal muidugi. Kuna tegu on enamjaolt täiskasvanud inimeste "spordiga".
Ei tea nüüd, kui palju mu tekstist kütus tulle oli, aga minu arvamus. \o/
-
Päris korralik necro ka ilma sügavama poindita ...
-
3a jooksul olen näinud nii mõndagi.
1.pimelasud on ja võiks ka jääda keelatud.Vene mängudel on veidi teisiti hoones sees on valang tuli ja pimetuld laskjaid ikka leidub.
2.Automaat tuli,Hoones sees oleks siis võimalik,kui kasutusel oleksid REAL-CAPID siis oleks asi isegi teostatav.Üldjuhul keegi ei kasuta neid.Samas hoones sees üksiklasud on hea,vähem verd ja arusaamatusi.
3.Suukorvid need on ikka inimese enda mure,mitte korraldaja mure,tema asi oleks see,et inimesed kannaksid silmade kaitsevarustust.
ja see kaitsevarustus oleks hea,kui oleks testitud tugevama relva abil ära.Ükskord oli selline juhus testismie prille ja 150m/S lasi läbi prilli klaasi.
4.pürokraam see on leebemaks muutunud,sest enam ei kasutata väga pealuu granaate ja selliseid võimsamaid asju,aga on tulnud lendavaid asju,mis võivad muret tekitada,aga ei pruugi enne esimese õnnetuseni
Relvade võimsused võiks samaks jääda nagu on
Majas aeg/püstol 120m/s +- 5m/S
SA 150m/S +-5m/S miinimum 15m
Kp 150m/s +-5m/S miinimum 15m
Bolt snaiprid 170m/s miinimum 30m (üle selle väga pole minuarust mõtet,sest isegi 150m/s relva saab heaks teha millega oleks võimalik kaugele lasta)
hetke seisuga olen reeglitega rahul :),kui mõni tahab majas korralike valanguid lasta minug vene mängule lihtsalt ja kogulugu...
See on lihtsalt minu arvamus.
-
Nonii härrased. Varsti on aasta möödas selle teema algatamisest. Usun, et enamik vastata soovijatest on oma arvamused välja saanud öelda ning küstluses oma märgi jätnud.
Kokkuvõttes saab öelda, et kõikidel viimastel mängudel (v.a. vene seltskonna poolt ja nende reeglite järgi) kuhu olen sattunud, on edukalt kasutatud kahte esimest punkti - pimelasud 100% keelatud ning lähidistantsil/hoonetes sees üksiklasud kohustuslikuks. Kuna ei ole kuulnud negatiivset vastukaja nende reeglite rakendamisel, siis teen ettepaneku, et sel suvel toimuvatel üritustel võiksid kõik korraldajad antud reeglid sisse kirjutada.
Nagu ennemgi mainitud, siis lõpuks jääb iga ürituse korraldaja enda otsustada, k.a. ka reeglid mida kasutatakse.
Ühtlasi tõmbaks selle teema kokku ning avaks arutelu järgmiste punktide üle, mis kellelgi hingel on.
-
Olen siis ,,garavedigger,,
Kas antud vidin on lubatud?
https://www.youtube.com/watch?v=9d5WeN3iGAQ (https://www.youtube.com/watch?v=9d5WeN3iGAQ)
P.S. Mul mõnda aega palju vaba aega ja uurin elu.
Loodetavasti õlekõrt lõhki ei aja :P
-
Minuarust selle vidinaga pole võimalik pimelasku teha. Kui sa muidugi ikka sinna sihikusse vaatad.
-
Absoluutselt lubatud! Sama näiteks kui peaksid relvakaamera külge panema ning laivis vaatad selle "feedi".
Reaalselt aga praktiliselt keegi ei kasuta seda, sest sellega sihtimine ning vastase leidmine on paras tegemine. Kõik võtab aega ning CQB situatsioonis sul seda kohe mitte ei ole.
Pimetule keelamise eesmärk on ikkagi see, et keegi lähedalt ja näiteks valangut ei saaks nt. näopiirkonda.
Kui sa ükskõik millisel viisid suudad tuvastada enne lasu sooritamist, kuhu see lask läheb, siis ei olegi probleemi.
-
Seoses mitmete juhtumitega algatan hääletuse selles osas, kuidas võiksid olla üksiklaskude ja pimesi laskmise piirangud mängudel, mida selle foorumiga seotud seltskonnad korraldavad ja reegleid vaikimisi järgitakse.
Ettepanek 1: hoonetes sees kinnitada vaikimisi üksiklasu piirangud kõigile, hoolimata väljalaske kiirusest. Ainuke vabadus valanguid lasta on pikkadel distantsidel aknast välja ning hoones sees väga pikad korridorid ja väga suured ruumid.
Ettepanek 2: Pimesi laskmine keelata. Pimesi laskmise alla lugeda olukorda, kus relv viiakse kehast oluliselt eemale ning lastakse nurga taha/üle tõkke ilma eelnevalt sihtmärgi ala visuaalselt kontrollimata. Eesmärk on välistada olukord, kus ümber nurga suunatud relv satub kogemata mängijale nina alla ning lastakse väga lähedalt pea piirkonda ilma kontrollimata. Lubatud on lähidistantsidel nurgataha laskmine üksiklaskudega eeldusel, et nurk on visuaalselt kontrollitud. Laskja ei pea kogu laskmise ajal nurga tagant väljas olema. Pikkadel distantsidel ei omaks antud reegel mõju. Näiteks kattetule andmine kaugelt puu tagant ilma pead välja pistmata ei oleks mõjutatud antud reeglist. Näide: ühe osapoole mängijad on nurka surutud hoones. Nende asukoht on teada. Teise osapoole mängijad piiravad ruumi sisse ning alustavad sisenemist. Esimene mees kes relva ümber nurga suunab teeb kiire pealiigutusega selgeks vaenlase asukohta ja kaugus ning laseb üksiklaskudega vaenlaste suunas. Peale esimest paari lasku tõmbab ta pea tagasi, kuid jätab relva ümber nurga suunatuks. Tal on lubatud üksiklaskudega laskmist jätkata mõistliku perioodi vältel, mil on loomulik eeldus, et situatsioon ei muutu ning ohtu ei teki. Peale mõistliku perioodi lõppemist kontrollib ta uuesti kiire pilguga üle kas kõik vaenlased on tabamused saanud. Antud situatsioonis näeksin mõistliku reegli kasutust sellisena: esimest kaks-kolm kiiret üksiklasku vaatlemisega. Pärast seda kuni üksiklasku ilma vaatlemata ning sealt edasine tegevus jälle vaatlusega.
Ettepanek 3: Kasutades püstolit alla 120m/s ei ole pimesi laskmise reegel kehtestatud. Eesmärk aktiviseerida püstoli kasutamist lähidistantsidel. Annab juurde realismi ning vähendab võimalusi lähidistantsidel tegutseda võimalikult ohutult. Põhjendus, miks pimesti laskmine püstolile ei kehtiks oleks selles, et püstolit on võimalik kasutada väga kitsastes tingimustes kus visuaalne kontroll ei ole võimalik. Samuti nagu granaati/lõhkepaketti visates ei ole võimalik veenduda et kellegile "kaela" ei viska seda. Näide: seinas on auk, teisel pool seina on mängijad seina ääres rivis. Püstoliga võitleja pistab käes koos püstoliga läbi seinas asuvas augu ning kõmmutab seina ääres rivis olevate mängijate suunas.
Nagu ikka on paljud reeglid täpselt nii jäigad kui mängijad ise neid aksepteerida suudavad. Teen siinkohal lihtsalt ettepaneku ning ootan muudatusi või teisi ettepanekuid kõikidelt huvilistelt. Eesmärk oleks arendada reegleid selles suunas et vähendada võimalike ohtusid ning vigastusi, jäädes samas sarnaste kiiruste ja efektiivsete laskedistantside juurde. Samuti propageerivad eelpool toodud reeglid reaalset tegutsemist mitte "spray and pray" tüüpi taktikat.
Tahaks näha sellised reeglid milsimmil. Lol.
Kui kardad pihta saada, ära mängi või kasuta maski.
-
Tahaks näha sellised reeglid milsimmil. Lol.
Kui kardad pihta saada, ära mängi või kasuta maski.
Mis sul ohutuse vastu on?
-
Tahaks näha sellised reeglid milsimmil. Lol.
Kui kardad pihta saada, ära mängi või kasuta maski.
Mis sul ohutuse vastu on?
Ohutuse kui sellise vastu pole mul midagi! Kuid kui maski jaoks raha pole. Siis milleks relva osta? Maskita olles võib ka hambad kaotada ka kaugemalt distantsilt lastes.
Kuid usun et lolle kes lasevad pimesi peakõrgusel on vähe.
Jah ma pooldan need reeglid, kuid. Kui mehist mängu teha, siis pimelasud peaksid lubatud olema. Reegel oleks selline et, mängus oselemiseks peavad olema mask ja prillid. Kellel pole, saab näiteks videot filmida mängust või näiteks loodust nautida.
-
Leviathan-sa oled airsoftiga tegelenud väga lühikest aega. Mängi ca 2-3 aastat ja 50 mängu ning sinu arvamus muutub nagu unenäos! Kui tahad "meeste mängu" , siis tegele härjavõitlusega. Airsoftis pole kõige kõvem mees see kes kõige rohkem teistele haiget teeb. Näomaski suudab igaüks osta aga kui pimelasuna sulle nurga tagant valangu nt munadesse lasen siis kas tahad siin "meeste mängust" veel midagi kirjutada? Ehk et kui sul kogemused puuduvad siis ära hakka põhimõttelisi asju rumalate arvumentidega maha tegema!
-
Paljud mängijad kasutavad prille, maske, korralikke kindaid jne. Siiski leiab kuul teinekord ikka selle pisikese prao katmata nahka üles ning paarikümne sentimeetri kauguselt pimesi ümber nurga pistetud relvalt võib lask juba omajagu verise tagajärjega olla. Prillide ja maski vahele vastu nina saada on juba täitsa tavalaks. Kus auk on, see ikka leitakse... Lisaks olen isiklikult eelmise aasta lõpus paaril korral saanud mööda kindas sõrmenukke, esimene kord valanguga hoones ca 5 m pealt ning teisel korral püstoliga nö "point blank" kauguselt tiimiga trenni tehes. Viimase laksu valu pole sõrmenukki senini lõplikult jätnud. Ostsin seepeale paremad, korralike kaitsmetega kindad ja selle aasta esimesel mängul sain laksu täpselt vastu kohta, kus kaitse nõrgem...
Jutu point on see, et me kõik oleme endale (loodetavasti) teadvustanud teatud riske seoses alaga ning valusamate tabamustega aga olgu varustus kui hea tahes, mingi risk saada keskmisest kehvem laks kätte jääb endiselt. Eks see käib asja juurde ja ikka juhtub. Õnneks on kuulid-laskekiirused sellised, et püsivaid vigastusi üldjuhul tekkida ei tohiks. Verine vorp siin-seal teinekord tuleb ette. Siiski ei tähenda kõik see seda, et riske maandada ei võiks.
-
90%mängjatest sihib ikkagi pähe või kui pea jääb varju siis valib muu kehaosa kuhu tulistada .
Ettepanekud.
Korraldaja kontrollib kuuli kiiruseid ja määrab igale inimesele siis personaalselt kas tohib kasutada automaadi üksiklasku ruumis või ei .
Korraldaja kontrollib mängjate näo ja kaela kaitsmeid et vajadusel mängja ohutus saaks tagatud maksimaalselt kuna mängja ise ei pruugi puudusi märgata .
Lisaksin siia ühe märke seoses kaelaga . Kõik teavad maasikaid kaelal ja on ka ilmselt ise teinud isegi kui on gey aga selle maasikaga on see jama et kui selle teed valesse kohta ja piisavalt tugevalt võib kallis inimene insuldi saada tänu verevalumile veresoonel tekib n.ö tromb . Seega head seltsimehed teeks ettepaneku kanda kaela ümber paksemat riiet et vältida õnnetut esimest surma . .
Enda seisukohast mul puudub hetkel käsirelv ja ilmselt m4 ja kiirus on ka üle 120m/s masinat lammutama ei hakka kuna on garantii .seega võiks olla ka varjant et ruumis sees üksiklask lubatud .
-
90% inimesi sihib ikka kehasse, kuna see on suurem sihtmärk. Headshot-i eest airsoftis lisapunkte ei anta nagu arvutimängus ja seega pole mõtet sihtida väiksemat sihtmärki
-
90% inimesi sihib ikka kehasse, kuna see on suurem sihtmärk. Headshot-i eest airsoftis lisapunkte ei anta nagu arvutimängus ja seega pole mõtet sihtida väiksemat sihtmärki
Sama siin, kuigi ma sihin näiteks enamasti võimalusel jalgadesse/reiele, kuna osadel on nii palju varustust seljas, et polegi võimalik aru saada, kui oled pihta saanud ala jooksu vms pealt.
Enda seisukohast mul puudub hetkel käsirelv ja ilmselt m4 ja kiirus on ka üle 120m/s masinat lammutama ei hakka kuna on garantii .seega võiks olla ka varjant et ruumis sees üksiklask lubatud .
Aga otsi mõni sõber omale, kes on nõus sind lähedalt sellest laskma nii, et ala t-särk vms seljas ja kommenteeri uuesti seda punkti. 120m/s relvast on päris valus lähedalt saada. Kuni 120m/s siseruumis on igati mõistlik.
-
ma olen puht eksperimendi ja huvi pärast end lasknud ca 30 cm kauguselt ütleme nii et näkku ei taha saada aga kintsule tulid verevalumid seega pimesi kuskilt nurga tagant toru välja pista ja pimelasku tehes võib juhtuda niimõndagi paha , samas lisab pimelask alati realistlikust mis tähendab ka ohu suurenemist . näis mis otsustatakse :D
-
Nonii nägin ära pimelasu ohu ja sain ka ise lasta pimelasu mis küll oli pm selline , et toru oli nurgatagant väljas ja lasin pm jalgadesse ilma ,et ise oleks vaadanud suht ohutuse mõttes. Küsimus siit kas oleks targem olnud püssatorust kinni haarata ja surnuks rääkida ?
ja mis puutus siis pimelasku mis oli ohtlik siis see oli julm , nurgataga oli kaks meest tüüp tõukas toru aknast välja (50x50 cm aken) ja siis hakkas valanguga ringe tiirutama nii umbes 5 sec üks mees sai rohkem kui 5 lasku rinna ja kaela piirkonda teine kukkus kivide otsa taganedes . pigem visake granaat :D on valutum .
-
See pigem spray queenide rida, kui päästik lastakse lahti alles siis, kui salv on oma kuulipilve väljutamise lõpetanud.
Võib ju ka seda mingismõttes lugeda pimelasuks, kui 30rof´iga tüüp, tekitab ruutmeetrise seina kuulidest.
-
hea näide siis kontrollimatust (pimesi ) laskmisest on militaarseikluses peetud cqb turniirist filmitud videost , kus kaameraga mängija nö. "avab" pidevalt, nägemata ja registreerimata mida ta tegelikult laseb . Eriti magus on vahetult enne lõppu see "oih!" . mis näitab ära et tegu suht pimesi täristamisega ja et inimene ei suuda muuta oma käitumismustrit sellise tegevuse käigus .
See tõstatab küsimuse , et miks siis üldse peaks pimelask keelatud olema või kust maalt jookseb ikkagi piir pimesi laskmise ja kontrollitud nurkade avamise vahel ? 1 kõige lihtsam näide 2:55 pealt
Nii et mina endiselt ei näe selle reegli mõtet et pimelaskmine peaks keelatud olema .
video link siin
https://www.youtube.com/watch?v=rt66brty5Ss&feature=youtu.be
-
Kuna airsoft hakkas huvitama, aga väljas kole ilm on, ning varustust pole veel täielikult kokku saanud siis igavuse peletamiseks, enese harimise t6ttu leidsin end seda teemat lugemast.
Nagu ASH sellele videole tähelepanu juhtis, siis seda teemat lugedes ja enda jaoks mis on "pimetuli" ette kujutades, tuli samuti see video m6ttesse.
Kuu on ASH postitusest möödas, aga kommentaare pole selle "prefire" kohta ei siin, ega YouTubes, seega kuidas taoline käitumine reeglitega kokku läheb?
hea näide siis kontrollimatust (pimesi ) laskmisest on militaarseikluses peetud cqb turniirist filmitud videost , kus kaameraga mängija nö. "avab" pidevalt, nägemata ja registreerimata mida ta tegelikult laseb . Eriti magus on vahetult enne lõppu see "oih!" . mis näitab ära et tegu suht pimesi täristamisega ja et inimene ei suuda muuta oma käitumismustrit sellise tegevuse käigus .
See tõstatab küsimuse , et miks siis üldse peaks pimelask keelatud olema või kust maalt jookseb ikkagi piir pimesi laskmise ja kontrollitud nurkade avamise vahel ? 1 kõige lihtsam näide 2:55 pealt
Nii et mina endiselt ei näe selle reegli mõtet et pimelaskmine peaks keelatud olema .
video link siin
https://www.youtube.com/watch?v=rt66brty5Ss&feature=youtu.be
-
Ehtne pimetule näide.
https://www.youtube.com/watch?v=QiJYum6t6GM
Aga need trigger happyd on jah suht tüütud. Siseruumi mängudel võiks olla moona piiratud kogus olla ala nt 1 midcap. Pole ju väliolud, kus välja ei lenda või siis takerdub lehtedesse/okstesse.
-
Võtan ka antud teema "Sticky" alt ära. Vastanud on 81 kasutajat ning esimesed kaks punkti on väga üksmeelselt vastu võetud.
Ettepanek 1: hoonetes sees kinnitada vaikimisi üksiklasu piirangud kõigile, hoolimata väljalaske kiirusest. Ainuke vabadus valanguid lasta on pikkadel distantsidel aknast välja ning hoones sees väga pikad korridorid ja väga suured ruumid.
Ettepanek 1 on reaalselt kasutusse läinud ning enamikel mängudel rakendatud.
Ettepanek 2: Pimesi laskmine keelata. Pimesi laskmise alla lugeda olukorda, kus relv viiakse kehast oluliselt eemale ning lastakse nurga taha/üle tõkke ilma eelnevalt sihtmärgi ala visuaalselt kontrollimata. Eesmärk on välistada olukord, kus ümber nurga suunatud relv satub kogemata mängijale nina alla ning lastakse väga lähedalt pea piirkonda ilma kontrollimata. ...
Ettepanek 2 on samuti reaalselt kasutusse läinud ning enamikel mängudel rakendatud.
Ettepanek 3: Kasutades püstolit alla 120m/s ei ole pimesi laskmise reegel kehtestatud. Eesmärk aktiviseerida püstoli kasutamist lähidistantsidel. ...
Ettepanek 3 on küll üle 2x rohkem poolthääli saanud, kui vastuhääli, kuid ei ole märganud, et korraldajad seda oleks eraldi välja toonud või propageerinud. St. reaalselt aktiivsesse kasutusse ei ole ettepanek läinud. Sellest tulenevalt seda reeglitesse sisse ei hakkaks kirjutama ning alati jääb korraldajal õigus kohapeal seda võimalust rakendada soovi korral.
-
Lisaks siia veel mõned tähelepanekud:
Ettepanek 1. Tartu kasutame reeglit majast välja, või majja sisse minimaalselt 10 meetrit TOHIB valanguga lasta. Kindlasti mängukorraldajal kohustus reegel üle rääkida. Alati on inimesi, kes on unustanud või ei tea.
Ettepanek 3. Tartus ei oma tähtsust, kas on automaat või püstol. IGA pimelask on keelatud, muidu annab ühele mängijale eelise teiste ees ja on raskesti kontrollitav. Samuti eeldab reegel, et mängukorraldajal on alati crono kaasas ja enne igat üritust toimub kontrollimine.
Parimat
Harald